Выборы-выборы...

[chyyr]

Не вполне репрезентативная выборка:

ВКонтакте углядел сообщество: ВсеVkontakt'ные Выборы в ГосДуму РФ - проголосуй сейчас!

Если попросту - онлайновые выборы в Госдуму.
На текущий момент, результаты выборов по "Контакту" выглядели так:

Всего проголосовало 766 человек. Из них:

Аграрная партия России 17 (2.2%)
Гражданская сила 50 (6.5%)
Демократическая партия России 4 (0.5%)
КПРФ 78 (10.2%)
СПС 172 (22.5%)
Партия социальной справедливости 8 (1%)
ЛДПР 86 (11.2%)
Справедливая Россия 37 (4.8%)
Патриоты России 17 (2.2%)
Единая Россия 200 (26.1%)
Яблоко 97 (12.7%)

То есть в такой вот интернет-студенческой среде:
а) на первое место вышло ЕдРо, по пятам преследуемое СПС, на третьем месте Яблоко.
б) Если б СПС и Яблоко по вКонтактному избирательному округу шли вместе, они бы это ЕдРо уделали.

Намек понятен?
(Намек избирателям в первую очередь. Потому что избираемые вряд ли договорятся)

Comments

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[chyyr.livejournal.com]

Думаю, Серега 0serg лучше меня объяснит. Тем более, он там уже отметился.

Что до меня, я в своем отношении к нынешним выборам основываюсь на нескольких постулатах:

0. (Постулат системный) Стране нужен парламент. То есть орган, где придумываются, обсуждаются и принимаются законы.
Сразу скажу: почему я считаю неприемлимым голосовать за ЕдРо. Один единственный довод, после которого не надо других (хотя и других немало), знаменитая фраза Грызлова: "парламент - не место для дискуссий"
Вряд ли кто-то в здравом уме стал брать себе шофера, который бы сказал:
"Машина - это вам не средство передвижения!"

Очевидно, что качество закона напрямую зависит от того, насколько подробно он обсуждался. Значит, нам необходима почва для дискуссий. То есть как минимум две опозиционные друг к другу партии.


1. (Постулат идеалистический. Что поделать, я-таки идеалист)
Выборы необходимы.
а)(Прямая связь)Люди должны привыкать: за то, что происходит на выборах, ответственны они, и больше никто. Если выиграла несимпатичная тебе партия, то это случилось потому, что лично ты не пришел на выборы и не проголосовал против нее. Если ты не пришел на выборы, у тебя нет морального права жаловаться на правительство, думу, страну - ты своей неявкой привел к власти тех, кем недоволен.
б)(Обратная связь) Придя на выборы и голосуя против партии власти, ты заявляешь тем самым о себе: Я есть, и я в оппозиции. И власть в результате знает, что у нее есть активные противники, и этих противников - вовсе не единицы.

2.(Постулат пессимистический)
Я посмотрел программы некоторых партий. Увы, они меня опечалили. В основе своей - сплошь лозунги. Без указания способов (а способ - главное для законодателя. Законодатель на то и законодатель, что он не столько ставит цели, а сколько создает средства их достижения - законы) То есть, я так и не увидел ни у какой партии внятной программы. (Больше всего на настоящую программу была похожа программа "Яблока")
Конечно, можно изучить результаты голосований в прошедшей думе, но не все оппозиционные партии в ней были. Заглядывать глубже малооосмысленно: за 4 года несколько изменилась ситуация и могла измениться политика партии.
Стоит также обратить внимание на деятельность партии в региональных парламентах. (Ровно из-за этого я поохладел к "Яблоку". За некоторые законопроекты они голосовали не так, как я считал бы нужным. Правда, смотрел я те результаты давным-давно, и уже подзабыл, о чем были те законы)
Так что - выбирать приходится не лучшего из лучших, а лучшего из худших. Что выбирать надо - см. постулаты 0 и 1.

3. (постулат прагматический) Голосовать нужно за того, у кого есть шансы в Думу пройти.
ЛДПР - не рассматривается, разумеется, так как это не политическая партия, а свита г-на Жириновского.
Реально за мой голос соперничают КПРФ,СПС и Яблоко, при том, что у меня есть причины не голосовать за каждую из этих партий.
Разумеется, я предпочел бы видеть Думу, где не одни коммунисты противостоят ЕдРу, но где есть и третья сила (одна голова хорошо, а две лучше). Поэтому я все-таки меньше склоняюсь в пользу КПРФ (которая пройдет несомненно) и больше склоняюсь в пользу так называемых демократических партий ("Демократическа партия России" не рассматривается в принципе, я о ней не знаю ровно ничего).
За кого именно буду голосовать - еще не знаю.

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[enisea.livejournal.com]

Постулат 0, как ни странно, не понятен.
По идее, депутаты должны придумывать законы и дальше голосовать, вносить в них предложения, в зависимости от той партии людей, которую они представляют. Если поучается дискуссия, по идее, одни люди других в чём-то убеждают. При этом народ, который должны бы представлять данные депутаты, как бы в стороне.
Почему какая-нибудь партия не в состоянии сейчас высказать своё отношение к такому-то важному для людей вопросу, а потом придерживаться такой чёткой программы, а не лозунгов? Есть подозрение, что потому, что значит она понимает, что другие вещи будут влиять на решения. Например, поделится лидирующая паритя такой-то суммой денег - поддержем, не поделится - встанем в оппозиции.
Получается именно лохотрон, что из этих 13% некоторая часть уходить на такие вот дебаты в парламенте.

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[arymanuz.livejournal.com]

Считаю, законы должны обсуждаться, чтобы они:
— Не допускали двоякого толкования и формулировок, не понятных никому, кроме автора;
— Не допускали возможности обходных путей ("не содержали дыр");
&dmash; Не имели неожиданных для автора побочных действий;
— И вообще достигали той цели, для которой они созданы.

В остальном, ты, конечно, права: невнятные программы дают почву для метания депутатов из сторону в сторону.
Другое дело, что следование программе совсем не означает отказ от дискуссий. В идеале нужно скорее, учитывая различные мнения, выбирать наиболее правильное средство достижения, сформулированной в программе, цели.

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[chyyr.livejournal.com]

Вообще-то парламентарии должны придумывать законы и дальше голосовать в зависимости от своего собственного мнения. А каждый человек выбирает того, чье мнение ближе всего к его интересам.

>одни люди других в чём-то убеждают
Убеждают, что данная формулировка двусмысленна, что данный пункт следует заменить, поскольку он противоречит тому-то и тому-то или потому что он неприемлем для нас...

Иначе получается просто диктатура большинства, которая и без всякой демократии запросто проходит...

>Народ в стороне
Это тоже верно. Человек делегировал свое право обсуждать и высказывать мнение тому, кого счел наиболее достойным. После этого он непосредственно влиять уже не может
(При голосовании по одномандатным округам теоретически возможно отозвать депутата. Но у нас его уже отменили. А жаль)

>поделится лидирующая партия такой-то суммой денег - поддержим, не поделится - встанем в оппозиции.
Вот это и проблема... что не отконтролируешь...
(Интересно кстати, а правящая партия сейчас стала б делиться? Или же попыталась бы найти методы подешевле и поубедительнее)


Ну а 13% и так уходят. Неужто есть мнение, что то, что иначе ушло бы на подкуп оппонентов, при отсутствии этих оппонентов уйдет на что-то умное-доброе-вечное. Народ-то подкупать не надо, народ и так за :))

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[arymanuz.livejournal.com]

А где, кстати, можно это всё раздобыть?
В смысле, результаты голосований разных партий в федеральных и региональных парламентах?

> Заглядывать глубже малооосмысленно: за 4 года несколько изменилась ситуация и могла измениться политика партии.
Глянул я на некоторые "программы", и мне скорее показалось, что партии далеки до того, чтобы как-то реагировать на изменение ситуации (а тем более за 4 года — практически мгновенно, по историческим меркам). Так СПС до сих пор "борется с социализмом" и гордится в первую очередь "успехом реформ 90-х", а программу КПРФ с их "прекращением эксплуатации человека человеком" вообще хочется вложить в уста Ленину.

Re: Тоже поднимаешь избирательную тему?

[chyyr.livejournal.com]

Вот именно - "программы". То, что они там понаписали настоящей программой не выглядит совершенно. И, ты прав, лозунги в этих псевдопрограммах - во многом подустарели.

Вообще, единственное, что у СПС симпатично смотрится - это конфронтация последних месяцев с правительством (вплоть до попыток сдружиться с Другой Россией) До того они вполне мирно с властью сосуществовали (все-таки, партия гос.управленцев).