Про сектантов и не только

[chyyr]

Слушаю "Эхо Москвы", "Утренний разворот". Где-то в студии сидят Сергей Доренко и Маша Майрес и дружно обсуждают новость о каких-то сектантах, спрятавшихся под землей в специально оборудованном месте до мая следующего года. Чтобы конец света переждать :)

Ведущие решают: нужно ли их оттуда выковыривать, или оставить там - все равно ничего с ними там не случится, они о себе хорошо позаботились.

Доренко с циничными шуточками отстаивает второй вариант, Майерс защищает первый. Страсти накаляются, потому что цинизм Доренко натыкается на идеалистическое сопротивление его соведущей.
Наконец, Маша Майерс выдает такую фразу, от которой у меня по спине мурашки побежали...
М.М. Я не против протестантов! Я против сектантов! Мне просто людей жалко! А вам нет!"


Вроде бы, не страшная фраза. Вроде бы, фраза доброго человека - но человека, который готов решать за других...

И разом вспомнилось, что именно из жалости отправляли на костер еретиков. "Чего стоят мучения тела, если есть шанс спасти душу?". Вспомнилось, что ради счастья людей устраивали и Великую Французскую, и нашу Октябрьскую революцию - под блеск ножей гильотин, под аккомпанимент расстрелов.

И призрак всех религиозных и идейных войн аскетичной фигурой в черном балахоне встал у меня перед глазами...


Ей богу, величайшая из свобод, которая должна быть дарована человеку - свобода совершать ошибки.

PS Вспомнилась цитата. О точно такой ситуации.
"Ты хорошо представила себе, как это будет? - спросил он. - Этих мальчишек и девчонок будут волочить за ноги и за что попало и швырять в грузовики, их будут избивать, они будут в крови. Потом их перешвыряют на платформы, как дрова, и куда-то повезут. Тебе это ничего не напоминает?"

Стругацкие. "Отягощенные злом".

PPS Кстати, о загадке, которую никто разгадывать не стал.
Сюжет, описанный в том посте, позаимствован из Нового Завета. Деяния апостолов, 5.

Некоторый муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам апостолов.

Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?

Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.

Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.

И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.

Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.

Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.

Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.

И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.

Comments

[fleur-de-liska.livejournal.com]

Детей жалко, а взрослых нет. Детям еще не дали принять ИХ решение. Их просто взяли за шкирку и поволокли за собой. ИМХО А взрослые пусть как хотят развлекаются.

[chyyr.livejournal.com]

Да, здесь главный вопрос с детьми. Облагодетельствовать насильственно взрослых - осмелится не каждый.
А детей... Главное, ведь дети действительно в нехорошей ситуации.
Но нехорошая эта ситуация - патовая. С одной стороны - общество, с другой - родители. С третьей - своё собственное мнение (у кого оно уже есть). Кто прав, кто виноват? Оставить детей там - а вдруг с ними что-то случится? а вдруг они потеряют возможность реализовать свой потенциал? (не говоря уже о классическом "ЭТО ЖЕ СЕКТАНТЫ!!!!!!") Забрать детей - и отдать в детдом? Конечно, только это: ведь в детдомах все дети поголовно счастливы, всегда одеты, ухожены, обласканы...
А если ребенок - пятнадцатилетний обалдуй, который еще сопротивляться начнет?
"Что значит сопротивляться начнет?!!! Это его зомбировали!!! А мы его по почкам, по почкам... Для его же блага. И вообще, как он смеет на меня хвост задирать?!!! В его лета не должно сметь свое суждение иметь!!!" Этология в чистом виде: уже не детеныш, еще не взрослый, плюс инстинкт расселения на всю катушку с обеих сторон...


В общем, мне кажется, что в этой ситуации (как и воообще в ситуациях, где громко вопиют чувства: жалости, любви к ближнему, святой ненависти и пр.) надо опираться не на чувства, а на закон.
Тупо открыть кодекс и посмотреть, какие есть права у детей, какие есть права у родителей, какие есть обязанности у тех и других перед обществом и друг другом...
Потом принять решение - конечно, бессердечное, потому что либо это будет жестоко по отношению к детям (хотя они сами об этом никогда не узнают - ведь им не с чем будет сравнивать свою подземную жизнь), либо это будет жестоко по отношению к родителям.
А затем отправить бездушных и равнодушных приставов это решение исполнять. Обязательно
бездушных и равнодушных - чтобы единственной их задачей было выполнить постановление суда, не нарушив при этом закон. Чтобы у них не было никаких моральных интересов в этом вопросе.

[fleur-de-liska.livejournal.com]

Мне почему-то казалось, что там дети совсем маленькие. Но это так, к слову.
Вопос тут скорей не в реализации потенциала, а в том обеспечивается или не обеспечивается детям тот минимум ухода, (? не то определение, но придумать что-то иное не могу), который предписан им по закону. Ну то есть питание, образование, лечение...
С одной стороны:
КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ РЕБЕНКА
Статья 14
1. Государства — участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
3. Свобода исповедовать свою религию или веру может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, нравственности и здоровья населения или защиты основных прав и свобод других лиц.
С другой стороны:
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Вопрос, можно ли говорить в данном случае о нарушении второго пункта статьи 63?
И опять же, можно ли считать, что проживание под землей может представлять угрозу физическому развитию ребенка. Или же отсутсвие медицинской помощи - здоровью.
P.s. А ситуация действительно патовая. Детей все равно жалко.

[chyyr.livejournal.com]

Там вроде один грудничок и несколько подростков.

Про 63.2 - скорее всего не нарушается. Они же там не на всю жизнь. А на полгода. А когда конец света пройдет, они вылезут.

Про медицинскую помощь - это куда тоньше... Хотя, тут та же проблема, как например: имеют ли народы крайнего севера право воспитывать детей в своей семье? ведь, в виду отсутствия квалифицированных врачей, ребенку не может быть оказана своевременная медпомощь.

Вот Советский Союз решил все просто: не имеют права. И почти все чукотские дети воспитывались в интернатах. Гуманно? Вроде бы да. Но при этом - невероятно жестоко. Есть выходы и гуманнее.

Так и здесь: если печетесь о здоровье и обучение - вот вам решение. Очень затратное и дорогое. И конечно не идеальное - но несомненно гуманное. Если сектанты не могут доставить детей к врачу и учителю, доставьте врача и учителя к ним. Попытайтесь договориться, чтобы они взяли в свою общину медика. (Ведь и в походы детей отпускают - а ведь в походе куда опаснее, чем под землей - и среди участников похода обязательно есть врач)
Если откажутся - что ж, это говорит не в их пользу. Значит, не спасение детей им дорого.
Согласятся - ура!
Хотя, боюсь, именно это согласие вызовет наибольшую бурю негодования у "традиционного" населения.

[arymanuz.livejournal.com]

А, если они скажут, что их дети здоровы, и врач и сейчас не нужен, а когда будет нужен, тогда они к нему обратятся.
Может ли государство по закону навязать родителям медосмотр детей?
Ну да, есть диспансеризации, но не так же часто. Да и вообще, много детей и так по полгода не обращаются к врачу (ну если не болеют, то зачем?).

[chyyr.livejournal.com]

>Может ли государство по закону навязать родителям медосмотр детей?

Вот мне как раз это и интересно: какая именно ответственность у родителей за детей перед обществом de jure.

De facto - никакой. Спившиеся и опустившиеся люди о своих детях не заботятся совсем, но общество это особо не волнует (вспомним неисчислимое множество детоубийств, убийств по неосторожности, жестокого обращения - которые привлекали к себе внимание post factum и вскоре забывались) Это - привычно. Укладывается в рамки обыденного.


Вообще, у меня такое мнение, что главная движущая сила здесь - не забота о детях, а боязнь "чужих", "не таких", "неправильных". Ксенофобия чистой воды.

Алкоголики и бомжи - они отребье, но наши. А сектанты - не наши. Поэтому одни и те же люди могут призывать истребить сектантов, "чтобы спасти их детей от... (далее по списку вплоть до выпивания крови)", и вместе с тем равнодушно смотреть, как сосед-алкоголик избивает дочку, потому что "ну это их семейное дело, это процесс воспитания, сотни лет детей били - и ничего, была великая держава!!!"

[fleur-de-liska.livejournal.com]

Я не смогла найти точных формулимроваок обязанностей родителей. В основном все в законах своидится к довольно расплывчатым понятиям о физическом, духовном нравственном воспитании. А я вообще не могу понять, а что собственно такое "духовное и нравственное воспитание"? Нигде не нашла формулировок этих понятий! Можно ли считать, что новый русский не водя ребенка в театр не заботится о его духовном воспитании? Что это такое "духовное и нравственное воспитание"? Что есть нравственность в рамках закона? И что есть духовность в рамках опять же нашего закона?
P.s. Хм. Не знаю, я не очень поняла,.. Куда собственно говоря вылезут, если конец света?
P.p.s. Брр, жуть. (это я насчет народов крайнего севера) Хотя вполне укладывается в рамки модели коммунизма, где дети воспитываются в "Доме ребенка", взрослые живут с своем "Доме взрослого", а старики в "Доме престарелых", а семья отпадает за ненужностью. Не хотела б я жить в коммунизме.

[fleur-de-liska.livejournal.com]

ИМХО: А детей мне все равно жалко. На, пусть даже, полгода оказаться изолированными от внешнего мира и застрять в компании родителей и их друзей-знакомых в помещении, где едва ли есть хотя бы одно укромное место, где можно побыть наедине с собой... Мне кажется, что это не слишшком благостная перспектива... Я помню, какое наслаждение мне доставляло удрать с очередного семейного-дружеского сборища в свою комнату или на улицу. По-моему, вот эта возможность "удрать", которой они лишены, это жутковато.

[chyyr.livejournal.com]

Да, вот это страшно.

В "The Village" мне тоже были не так страшны те-о-ком-не-говорят, как сам факт - деревня, оторванная от людей, замкнутая на себе, откуда нельзя уйти, где все на виду (ну, все-таки не все...)

Но при этом, не всегда ребенку выделялось свое "убежище". Как выделишь убежище в деревенском доме, где на две комнаты десять детей, да еще взрослые двух-трех поколений. И все-таки дети себе отыскивали место, где можно побыть одному.

Опять о детях

[chyyr.livejournal.com]

А вот это - совершенный кошмар... (http://users.livejournal.com/karigane_/79939.html) Никакие сектанты не сравнятся...

И ведь это - уже идет по разряду просто обыденной жизни.

Re: Опять о детях

[chyyr.livejournal.com]

Диккенс в чистом виде...

Re: Опять о детях

[chyyr.livejournal.com]

А вдобавок в том обсуждении завелся то ли тролль, то ли ублюдок gilmor, который буквально говорит следующее:

"Как воспитатель может ОБЕСПЕЧИТЬ, гарантированно устроить так, чтобы невоспитанный, подлый ребёнок впредь десять раз подумал, прежде чем писаться в кровати?" и т.п.

Моей человечности сразу захотелось этого гилмора подвесить на рее крюком за срамное место.

[chyyr.livejournal.com]

>P.s.

Так конец света не всамделишный, а вроде всемирного потопа. Те, кто на поверхности - вымрут. А зарывшиеся - останутся. И заселят новую чистую землю. И все опять пойдет сначала :))

[fleur-de-liska.livejournal.com]

А почему зарывшиеся, а не, например, влезшие на гору?

[chyyr.livejournal.com]

Потому что им так сказали