Опять про эволюцию

[chyyr]

Все-таки получается, что эволюционные прорывы связаны не столько с появлением новых органов/механизмов, сколько с умением по-новому использовать старые.

Вот оказывается, что и известковый скелет мы строим теми инструментами, которые изначально использовались для совсем других целей.


PS И еще одна статья по теме:
Прочитан геном актинии

На интуитивном уровне мы привыкли относиться к царству животных как к чему-то огромному и чуть ли не бесконечно разнообразному. Но в последнее время всё больше появляется фактов, которые показывают, что в действительности животные (Metazoa) представляет собой весьма специфическую, компактную и генетически однородную группу организмов. Прочтенный геном актинии добавляет в эту копилку свои пять копеек.
<...>
Необходимо помнить, что геном работает не на уровне организма, а на уровне клетки; по сути дела, он реально «кодирует» лишь биохимию и поведение одной клетки. Базовая генетическая программа, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой, что дальнейшая эволюция животного царства — в том числе и прогрессивная эволюция, связанная с усложнением организма, — уже почти не требовала радикальных изменений самой программы. Достаточно было лишь небольших изменений в «настройках» (например, менялись регуляторные участки ДНК, от которых зависит тонкая настройка работы генов-регуляторов).

Comments

[luke-vilent.livejournal.com]

Ведь вот что интересно: каждый раз менее специализированный вид имеет больше шансов на выживание. Вот, например, жили были зверозубые ящеры, а примитивные ловили на деревьях мух. Потом бабах - пермотриас, зверозубые вымерли, а те, что мух, ловили стали динозаврами, потом опять бабах, и снова примитивные насекомоядные, не утратившие утратить даже (о ужас!) кожных желез, становятся сами знаете кем.

И вот что удивительно. Насколько мне известно (подтверждения дать пока не могу) Homo sapiens - один из наиболие "примитивных" видов рода Homo. Говорили мне также, что если всё живое на земле погибнет в течение одного дня, то люди погибнут предпоследними (перед тараканами).

[chyyr.livejournal.com]

Зато специализированный вид имеет больше шансов на процветание. До тех пор, пока гром не грянет. То есть, каждый выбирает для себя: процветать до ближайшего кризиса или постоянно выкручиваться из разных неприятностей, за то уж выкручиваться профессионально.

Человек в этом отношении животное специфическое, потому что он специализировался на приспособлении к меняющейся среде :)

[luke-vilent.livejournal.com]

То есть, если среда перестанет меняться, человечество вымрет:)))

[chyyr.livejournal.com]

А что - вполне может быть :) Расслабится, обленится, растеряет все знания, кроме самых нобходимых, а затем при случае вымрет. С андаманцами-то сто-то такое приключается/приключилось (не знаю, уцелели они после цунами или нет. Но и до цунами их была пара сотен человек с таким уровнем технологии, что их даже дичь не очень боялась)

Одно ободряет: человечество очень ловко меняет среду, так что постоянно приходится приспосабливаться к тому, что натворил. А уж если вспомнить социальные факторы, которые - тоже хорошая тренировка для мозгов...

[luke-vilent.livejournal.com]

А хто такие андаманцы?

А насчёт того, что человечество обленится, так это смотря какая среда. Взять, к примеру, заполярье. Или среднерусских мамонтобоев. Среда не менялась, а думать приходилось всё время.

[chyyr.livejournal.com]

1. Обитатели Андаманских островов. Там, правда, их несколько племен, не помню о каком шла речь. Один из самых низкотехнологичных народов на Земле - в частности, разучились добывать огонь, умеют только поддерживать его. (В то время как их предки, судя по археологическим раскопкам, обладали куда большими знаниями; вероятно, даже умели строить лодки, причем такие, на которых можно пересекать открытое море) Где-то читал, что они были настолько низкоэффективными охотниками, что до прихода европейцев это был край непуганой дичи.

2. Ну да, от среды много зависит. В тропиках облениться вполне можно (но можно и не облениться, особенно если много голодных и/или драчливых соседей), в тундре облениться сложнее...

[gipsylilya.livejournal.com]

А ещё я читала на днях чудную статью, там описывалось открытие, что уши прежде были дыхательным органом и только со временем превратились в сенсорный

[chyyr.livejournal.com]

Ага, жабрами они были :)
Те косточки, которые у зародыша человека превращаются в молоточек, наковальню и стремечко и служат для передачи звука от внешнего уха к внутреннему, у мальков рыбы становятся скелетом первой пары жабр. А сами зачатки жабр (впячивания, образующиеся на глотке на какой-то ранней стадии развития) развиваются человека так:

1-я пара жабр - полость внутреннего уха и евстахиева труба
2-я пара жабр - миндалины
3-я, 4-я пара жабр - вилочковая и паращитовидные железы
5-я пара жабр - исчезает

(Поглядел по книге Клода А. Вилли "Биология")

[gipsylilya.livejournal.com]

не, там хитрей была история
что уши уже оформились, но ещё не слышали, а дышали, как-то так

[chyyr.livejournal.com]

интересно
надо б как-нибудь почитать эту статью

[gipsylilya.livejournal.com]

вот, кажется она
http://www.inauka.ru/news/article60969

[chyyr.livejournal.com]

О, и впрямь - то самое промежуточное звено, которое еще дыщит ушами :)

[arymanuz.livejournal.com]

> известковый скелет мы строим теми инструментами
Если под словом "мы" иметь ввиду хордовые, то статья, кажется, не о них.
У хордовых же скелет строится не из карбоната кальция, а из фосфата кальция. Вот, кстати, интересная статься про скелеты.
Интересно было бы узнать, возникал ли у кого-нибудь "апатитовый" скелет независимо от хордовых, или это исключительно их "изобретение".