Для чего нужна раздельнополость.

[chyyr]

Вопрос родился по прочтении очередного фантастического романа (что-то Сильверберга; не вдохновило). По книге толпами бегали различные инопланетяне четырех или пяти разных видов; все виды как на подбор были двуполые. Малость погрустив над неизобретательностью автора и поностальгировав об Поле Андерсоне и Урсуле Ле Гуин (не говоря уже о Стругацких и Леме), я вдруг задался вопросом: а почему, собственно, двуполость?

Чем выгодно половое размножение - очевидно. Можно обосновать, почему излишне громоздки трех- и болееполые семьи. Но чем гермафродиты уязвимие, чем раздельнополые виды?
Очевидно, если б было все равно, то вылазили б в окно то количество раздельнополых видов и гермафродитов было бы одинаково. Меж тем на лицо явный разрыв.

Покопавшись в сети, вытащил такую гипотезу:
С.Ю.Афонькин. "Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии"

Суть ее можно описать следующей цитатой:

<...> живым существам все время приходилось решать две противоположные задачи. С одной стороны, сохранять и передавать потомкам уже имеющуюся информацию о собственном устройстве. С другой стороны, постоянно «тестировать» среду, реагировать на ее изменения, подлаживаться под меняющиеся условия, искать способы ей противодействовать и, в конечном счете, вводить соответствующие коррективы в передаваемую по цепочке поколений информацию.
<...>решение этих столь различных стратегических задач было возложено на два противоположных пола, поскольку отдавать одновременно два противоречивых приказа одному подчиненному глупо и неэффективно. Женский пол взял на себя функцию сохранять и передавать, а мужской – исследовать, тестировать и привносить изменения в уже сохраняемое. Говоря образно, женский пол взял на себя консервативную, а мужской – революционную роли.


PS Интересно, у растений ситуация принципиально иная. Гермафродиты доминируют. Впрочем, у растений и бесполое размножение играет большую роль. Похоже, связано с их неподвижным образом жизни.

PPS Урсула ле Гуин в романе "Левая рука тьмы" населила морозную планету Gethen гермафродитами.
Занятно взглянуть на тамошнее общество в свете упомянутой статьи.

Comments

Мутации неполовых клеток

[chyyr.livejournal.com]

Не совсем уверен, что скорость мутации мы в силах контролировать. Мне казалось, это случайный процесс и зависит от количества делений. Да и неполовые клетки животных вроде бы подвержены мутациям не в меньшей степени, чем половые (раковые опухоли, насколько я знаю, мутация клеток). А то и в большей.
Иначе зачем примитивным животным образовывать специальные половые клетки (а они закладываются заранее), если можно использовать любую клетку тела? В том-то и дело, что часто делившаяся (да еще и испытавшая воздействия внешнего мира) рабочая клетка скорее окажется дефектной, чем "спавшая" гамета.
ИТОГО: больше мутаций - можно! Меньше - ни-ни! :^)


Вот менять степень влияния на фенотип - это может быть в наших силах. (Точно так, как мы можем придумать код, исправлящий n ошибок)
Только (в данном контексте) мутации нам нужны не просто так, а чтобы приспособиться к новым условиям. И здесь простота выгоднее - не надо переналаживать связи между органеллами, между клетками и т.д. У бактерии появился ген синтеза нового белка - и она сразу готова его синтезировать (если в окружающей среде есть нужные аминокислоты)
Человеку надо разработать сначала систему доставки этих аминокислот до клетки (если этой системы у него нет), понять, как бороться с продуктами жизнедеятельности.


PS Вообще тот факт, что небольшие изменения в генотипе приводят к небольшим изменениям в фенотипе, я скорее считаю результатом длительно отбора, чем само собой разумеющимся
Он сам собой разумеется как результат отбора :)) Мы же говорим о реальных существах. Те, у кого дело обстояло иначе, давно вымерли.