Для чего нужна раздельнополость.

[chyyr]

Вопрос родился по прочтении очередного фантастического романа (что-то Сильверберга; не вдохновило). По книге толпами бегали различные инопланетяне четырех или пяти разных видов; все виды как на подбор были двуполые. Малость погрустив над неизобретательностью автора и поностальгировав об Поле Андерсоне и Урсуле Ле Гуин (не говоря уже о Стругацких и Леме), я вдруг задался вопросом: а почему, собственно, двуполость?

Чем выгодно половое размножение - очевидно. Можно обосновать, почему излишне громоздки трех- и болееполые семьи. Но чем гермафродиты уязвимие, чем раздельнополые виды?
Очевидно, если б было все равно, то вылазили б в окно то количество раздельнополых видов и гермафродитов было бы одинаково. Меж тем на лицо явный разрыв.

Покопавшись в сети, вытащил такую гипотезу:
С.Ю.Афонькин. "Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии"

Суть ее можно описать следующей цитатой:

<...> живым существам все время приходилось решать две противоположные задачи. С одной стороны, сохранять и передавать потомкам уже имеющуюся информацию о собственном устройстве. С другой стороны, постоянно «тестировать» среду, реагировать на ее изменения, подлаживаться под меняющиеся условия, искать способы ей противодействовать и, в конечном счете, вводить соответствующие коррективы в передаваемую по цепочке поколений информацию.
<...>решение этих столь различных стратегических задач было возложено на два противоположных пола, поскольку отдавать одновременно два противоречивых приказа одному подчиненному глупо и неэффективно. Женский пол взял на себя функцию сохранять и передавать, а мужской – исследовать, тестировать и привносить изменения в уже сохраняемое. Говоря образно, женский пол взял на себя консервативную, а мужской – революционную роли.


PS Интересно, у растений ситуация принципиально иная. Гермафродиты доминируют. Впрочем, у растений и бесполое размножение играет большую роль. Похоже, связано с их неподвижным образом жизни.

PPS Урсула ле Гуин в романе "Левая рука тьмы" населила морозную планету Gethen гермафродитами.
Занятно взглянуть на тамошнее общество в свете упомянутой статьи.

Comments

[arymanuz.livejournal.com]

Интересно, кстати, про этих рыб. А у них есть какой-то механизм протиб скрещивания родственников? Или хотя бы просто, чтобы стада регулярно перемешивались друг с другом?

Форма семьи определяется способом размножения, а не наоборот. Это, конечно, верно. Но что же делать, если способ размножения не даёт никакой возможности объединяться в устойчивые группы, а внешние условия требуют. Например, слишком много хищников или сложно добывать еду по-одиночке. Несколько животных не смогут вырастить потомство в таких условиях. Если предположить, что всё потомство уходит из группы, то им надо где-то собираться в новые группы, а это не тривиально (вероятность того, что одновременно встретятся много животных мала, а если встретятся двое–трое, и оставят потомство, то они не смогут их прокормить). По-моему, стадо в подобных условиях намного выгоднее. А значит, и раздельнополость, поскольку она позваляет образовать стадо, а без неё это затруднительно.

[chyyr.livejournal.com]

Резон во всем этом есть - но это объясняет перевес раздельнополых видов среди млекопитающих, птиц, рептилий... С рыбами менее понятно - у них стад нет, а косяк из гермафродитов ничем не отличается от косяка раздельнополых.

[chyyr.livejournal.com]

Вот гермафродиты, которые плавают плотными группами: морские стрелки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5)

[arymanuz.livejournal.com]

Видимо, дело тут в размере группы. Если она слишком большая, то никакого особого механизма против близких браков и не нужно, может быть. Близкие браки и так маловероятны в этом случае.