Для чего нужна раздельнополость.
Jul. 28th, 2006 09:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chyyrВопрос родился по прочтении очередного фантастического романа (что-то Сильверберга; не вдохновило). По книге толпами бегали различные инопланетяне четырех или пяти разных видов; все виды как на подбор были двуполые. Малость погрустив над неизобретательностью автора и поностальгировав об Поле Андерсоне и Урсуле Ле Гуин (не говоря уже о Стругацких и Леме), я вдруг задался вопросом: а почему, собственно, двуполость?
Чем выгодно половое размножение - очевидно. Можно обосновать, почему излишне громоздки трех- и болееполые семьи. Но чем гермафродиты уязвимие, чем раздельнополые виды?
Очевидно, если б было все равно,то вылазили б в окно то количество раздельнополых видов и гермафродитов было бы одинаково. Меж тем на лицо явный разрыв.
Покопавшись в сети, вытащил такую гипотезу:
С.Ю.Афонькин. "Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии"
Суть ее можно описать следующей цитатой:
<...> живым существам все время приходилось решать две противоположные задачи. С одной стороны, сохранять и передавать потомкам уже имеющуюся информацию о собственном устройстве. С другой стороны, постоянно «тестировать» среду, реагировать на ее изменения, подлаживаться под меняющиеся условия, искать способы ей противодействовать и, в конечном счете, вводить соответствующие коррективы в передаваемую по цепочке поколений информацию.
<...>решение этих столь различных стратегических задач было возложено на два противоположных пола, поскольку отдавать одновременно два противоречивых приказа одному подчиненному глупо и неэффективно. Женский пол взял на себя функцию сохранять и передавать, а мужской – исследовать, тестировать и привносить изменения в уже сохраняемое. Говоря образно, женский пол взял на себя консервативную, а мужской – революционную роли.
PS Интересно, у растений ситуация принципиально иная. Гермафродиты доминируют. Впрочем, у растений и бесполое размножение играет большую роль. Похоже, связано с их неподвижным образом жизни.
PPS Урсула ле Гуин в романе "Левая рука тьмы" населила морозную планету Gethen гермафродитами.
Занятно взглянуть на тамошнее общество в свете упомянутой статьи.
Чем выгодно половое размножение - очевидно. Можно обосновать, почему излишне громоздки трех- и болееполые семьи. Но чем гермафродиты уязвимие, чем раздельнополые виды?
Очевидно, если б было все равно,
Покопавшись в сети, вытащил такую гипотезу:
С.Ю.Афонькин. "Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии"
Суть ее можно описать следующей цитатой:
<...> живым существам все время приходилось решать две противоположные задачи. С одной стороны, сохранять и передавать потомкам уже имеющуюся информацию о собственном устройстве. С другой стороны, постоянно «тестировать» среду, реагировать на ее изменения, подлаживаться под меняющиеся условия, искать способы ей противодействовать и, в конечном счете, вводить соответствующие коррективы в передаваемую по цепочке поколений информацию.
<...>решение этих столь различных стратегических задач было возложено на два противоположных пола, поскольку отдавать одновременно два противоречивых приказа одному подчиненному глупо и неэффективно. Женский пол взял на себя функцию сохранять и передавать, а мужской – исследовать, тестировать и привносить изменения в уже сохраняемое. Говоря образно, женский пол взял на себя консервативную, а мужской – революционную роли.
PS Интересно, у растений ситуация принципиально иная. Гермафродиты доминируют. Впрочем, у растений и бесполое размножение играет большую роль. Похоже, связано с их неподвижным образом жизни.
PPS Урсула ле Гуин в романе "Левая рука тьмы" населила морозную планету Gethen гермафродитами.
Занятно взглянуть на тамошнее общество в свете упомянутой статьи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ещё одна версия
Date: 2006-07-31 10:23 pm (UTC)Хотел сказать "а как же разнополые - у них почему не спариваются слабые со слабыми?" - но вспомнил, что у разнополых дефицит самок (самкой быть затратней, чем самцом (яйцо массивней сперматозойда); в результате одного самца хватает на бОльшее число самок - в итоге на самок спрос)
PS
Вспомнил, такой довод я тоже встречал. Вот здесь вот: http://protopop.chat.ru/tl3.html (занятная, надо сказать, статья)