О Бруно и Галилее
May. 29th, 2006 02:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chyyrНедавно обмолвился, что не воспринимаю Джордано Бруно как ученого.Для меня он - борец за веру. Самоотверженный, принципиальный, упорный. Но не ученый. У него совершенно другой подход к знаниям.
Для Бруно его астрономические идеи - это Истина. Они неопровержимы и абсолютны.
Может, потому его трагическая судьба и отличается от судьбы Галилея. Джордано Бруно не мог отречься, ибо это было бы отречение от веры, от идеалов и Истины. Отними веру - и не останется ничего.
Для Галилея же гелиоцентрическая система была Фактом. (Отыскал такие строки Галилея: «К мнению Коперника я пришел много лет назад и, исходя из него, нашел причины многих естественных явлений».)
Это уже просто научное знание. Трава зеленая, небо голубое, Земля вертится вокруг Солнца. И, отрекайся не отрекайся, а так оно и будет.
Хотя, конечно, признавать, пусть даже под дулом пистолета, что 2+2=5, немного обидно...
/* PS. Интересно, к чему это я????*/
Для Бруно его астрономические идеи - это Истина. Они неопровержимы и абсолютны.
Может, потому его трагическая судьба и отличается от судьбы Галилея. Джордано Бруно не мог отречься, ибо это было бы отречение от веры, от идеалов и Истины. Отними веру - и не останется ничего.
Для Галилея же гелиоцентрическая система была Фактом. (Отыскал такие строки Галилея: «К мнению Коперника я пришел много лет назад и, исходя из него, нашел причины многих естественных явлений».)
Это уже просто научное знание. Трава зеленая, небо голубое, Земля вертится вокруг Солнца. И, отрекайся не отрекайся, а так оно и будет.
Хотя, конечно, признавать, пусть даже под дулом пистолета, что 2+2=5, немного обидно...
/* PS. Интересно, к чему это я????*/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: О Галилее
Date: 2006-05-29 03:59 pm (UTC)Думаю, всё-таки, что подобные порывы врядли могли ускорить принятие гелеоцентрической модели.
Когда Кеплер дополнил её элиптичностью орбит и сделал самый точный расчёт видимых траекторий планет на небе, тогда эта модель и была принята. Сухие математические рассуждения Коперника и Кеплера полезнее, чем всякие убедительные диалоги.
Зачем вступать в споры, если можно дальше развивать свою теорию. Противники в конце концов просто безнадёжно отстанут.
Цитата неточная, и не помню, чья: Новая теория вытесняет старую не потому, что сторонники старой теории отказываются от своих убеждений, а потому что они постепенно вымерают.
no subject
Date: 2006-05-29 04:39 pm (UTC)"А я люблю когда буза!"(с)
>Думаю, всё-таки, что подобные порывы врядли могли ускорить принятие гелеоцентрической модели
Они разрекламировали ее. Если новую теорию неоткуда узнать, могут вымереть ее сторонники.
А вообще - Галилей все ж не стал ложиться грудью на амбразуру. Нарвавшись на неприятности, сделал вид, что ничего не было и продолжил свои исследования. (Либрацию Луны он открыл, когда был уже под домашним арестом.) Он поступил вполне как ученый. Увлекшийся ученый, раззадорившийся - не спорю. Но он не стал делать из знаний религию и умирать за них.
PS.
Учитель Гоги, докажи, что в равнобедренном треугольнике углы при основании равны.
Гоги Мамой клянусь!