О Бруно и Галилее

[chyyr]

Недавно обмолвился, что не воспринимаю Джордано Бруно как ученого.Для меня он - борец за веру. Самоотверженный, принципиальный, упорный. Но не ученый. У него совершенно другой подход к знаниям.
Для Бруно его астрономические идеи - это Истина. Они неопровержимы и абсолютны.
Может, потому его трагическая судьба и отличается от судьбы Галилея. Джордано Бруно не мог отречься, ибо это было бы отречение от веры, от идеалов и Истины. Отними веру - и не останется ничего.

Для Галилея же гелиоцентрическая система была Фактом. (Отыскал такие строки Галилея: «К мнению Коперника я пришел много лет назад и, исходя из него, нашел причины многих естественных явлений».)
Это уже просто научное знание. Трава зеленая, небо голубое, Земля вертится вокруг Солнца. И, отрекайся не отрекайся, а так оно и будет.
Хотя, конечно, признавать, пусть даже под дулом пистолета, что 2+2=5, немного обидно...

/* PS. Интересно, к чему это я????*/

Comments

О Галилее

[arymanuz.livejournal.com]

Галилея посадили не за его научные изыскания, а за популяризацию этих идей.
Много людей до него и одновременно с ним защищали гелеоцентризм. Даже споры с Папой на подобные темы, были для того времени нормой.
Честно говоря, я не совсем понимаю Галилея, зачем было писать книгу "в народ", доказывая теорию, которую ещё не все учёные того времени признали. При всём уважении к Галилею, я считаю, что куда разумнее было продолжать исследования дальше, а не "пробивать" то, что он доказал, а другие не поняли.
Легче согласиться с дураками, что 2+2=5, и обменять у них две двухрублёвые монеты на одну пятирублёвую, чем доказывать им то, что 2+2=4.

Re: О Галилее

[chyyr.livejournal.com]

>Галилея посадили не за его научные изыскания, а за популяризацию этих идей.

Не спорю. Хотя, разумеется, "популяризация" была относительная. Убеждал он не народ, а других образованных людей.

>Честно говоря, я не совсем понимаю Галилея, зачем было писать книгу "в народ", доказывая >теорию, которую ещё не все учёные того времени признали.

Книга как раз ученым адресована и была. Некие отчеты о проделанной работе.

Кстати, астрономических книг у него было две.
Первая называлась "Звездный вестник", издана она была в 1610 году огромным тиражом в 550 (пятьсот пятьдесят) экземпляров. А закон, запрещающий гелиоцентризм, был принят только в 1616. (Кстати, "Звездный вестник" в список запрещенных книг не вошел)

Вторая, "Диалоги о двух важнейших системах мира – Птолемеевой и Коперниковой" (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ptolemaico e copernicano) - написана в 1632, уже после запрета. Издана c разрешения Папы Урбана VIII, хорошего галилеева друга. Думаю, Галилей слишком понадеялся на такие тылы - и просчитался.

(а вообще, вот ссылка на краткую биографию) (http://www.krugosvet.ru/articles/04/1000443/1000443a1.htm)

>Легче согласиться с дураками, что 2+2=5, и обменять у них две двухрублёвые монеты на одну >пятирублёвую, чем доказывать им то, что 2+2=4.

Ну в данном-то случае, скорее тебе за одну пятирублевую дадут две двушки. Дураки - они вовсе не такие дураки...

Re: О Галилее

[arymanuz.livejournal.com]

Сложно как-то представить диалоги, адресованные учёным. Впрочем, сам не читал, могу ошибаться.
Думаю, всё-таки, что подобные порывы врядли могли ускорить принятие гелеоцентрической модели.
Когда Кеплер дополнил её элиптичностью орбит и сделал самый точный расчёт видимых траекторий планет на небе, тогда эта модель и была принята. Сухие математические рассуждения Коперника и Кеплера полезнее, чем всякие убедительные диалоги.
Зачем вступать в споры, если можно дальше развивать свою теорию. Противники в конце концов просто безнадёжно отстанут.

Цитата неточная, и не помню, чья: Новая теория вытесняет старую не потому, что сторонники старой теории отказываются от своих убеждений, а потому что они постепенно вымерают.

[chyyr.livejournal.com]

>Зачем вступать в споры,

"А я люблю когда буза!"(с)

>Думаю, всё-таки, что подобные порывы врядли могли ускорить принятие гелеоцентрической модели

Они разрекламировали ее. Если новую теорию неоткуда узнать, могут вымереть ее сторонники.

А вообще - Галилей все ж не стал ложиться грудью на амбразуру. Нарвавшись на неприятности, сделал вид, что ничего не было и продолжил свои исследования. (Либрацию Луны он открыл, когда был уже под домашним арестом.) Он поступил вполне как ученый. Увлекшийся ученый, раззадорившийся - не спорю. Но он не стал делать из знаний религию и умирать за них.

PS.
Учитель Гоги, докажи, что в равнобедренном треугольнике углы при основании равны.
Гоги Мамой клянусь!