Чукча-читатель 2013, Часть 5

[chyyr]

>>>продолжение>>>

Сегодня я напишу о двух книгах. Правда, одна из них - не фантастика, а другую я впервые прочитал уже года два как, но они вполне стоят того, чтобы поговорить сразу об обеих.

Итак,

Ричард Бах, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
и
Виктор Пелевин, "Затворник и Шестипалый"

И было так: однажды летчик Ричард Бах узнал откуда-то о буддизме. Наверняка биографы знают, откуда, но нам это не важно. Важно, что узнав, Бах решил поведать о своем открытии миру и написать книгу "Буддизм для чайников чаек". И назвать ее "Чайка по имени Джонатан Ливингстон".

Собственно, этим книга характеризуется целиком и полностью. Чайка Джонатан Ливингстон шаг за шагом идет к нирване тайнам высшего пилотажа (телепортация в список включена) путем просветленного отшельника. Наконец достигает нирваны, познает, какое это чудо - и возвращается на землю, дабы указать путь другим.
Другие сперва ему не доверяют, потом боготворят, называют его Христом Сыном Великой Чайки, но он объясняет им, что он не Христос Сын Великой Чайки, а Будда просто чайка, которая владеет тайнами высшего пилотажа, и такой чайкой может стать любая другая чайка. The End.

В 1970-ом, в христианской Америке эта книга показалась прорывом и откровением. На мой же взгляд, вышло довольно скучное чтение, полное теперь уже банальностей и выспренной назидательности.


Совершенно другое дело - повесть Пелевина.
Несомненно, что Пелевин писал пародию на Баха. Но пародию великолепную, остроумную и многослойную.

Как фокусник Пелевин показывает нам платок, на котором нарисована почти та же картина, что у Баха. Конечно, без чаек. Нет Стаи - но есть столь же косный Социум. Нет самодовольных Старейшин - но есть Двадцать Ближайших. Вместо чайки Джонатана Ливингстона - анахорет Затворник и отверженный Шестипалый. И над всем этим царит аура древних тайн и таинств: неисчислимые миры, которые кружатся в вечно в колесе сансары, от рождения к гибели; мудрец, познавший тайну светил и научившийся переходить из мира в мир, прежде чем им придет конец; поиски забытого искусства левитации, тяжелый путь труда и аскезы, "нет пророка в отечестве своем" и многое многое другое...

И едва лишь вы привыкли к этому зрелищу, как автор мастерски выворачивает платок на изнанку - и вы бьете себя по лбу: "Как же я раньше этого не замечал" - и смеетесь тому, как священнодейство превратилось в карнавал, притча в анекдот. Но потом понимаете, что и первая сторона никуда не делась, вон она просвечивает на свету. И анекдот - никакой не анекдот, а басня без морали. Или с моралью. Смотря, какую сторону платка вы предпочитаете.


В общем, на мой взгляд, "Затворник и Шестипалый" - лучшее, что есть у Пелевина. Я читал "Священную книгу оборотня", "Принца Госплана", брался за "Поколение П" (и отложил, не прочитав и половины. Какая-то неприятная там атмосфера) - и с "Затворником и Шестипалым им не сравниться".

PS Картинка в тему.



Давид и Ионафан, или "Доктор Ливингстон, я полагаю?"
(Эдинбург, июль 2013)

>>>To be continued?>>>

Comments

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Надо же! Вот так походя взять и смешать "Чайку" с понятно чем. А моей дочери эта книга Баха, можно сказать, жизнь построила. Ну. не так, конечно, однако влияние "Чайки" на характер дочери и на отношение к себе и своим возможностям трудно переоценить. Причём о буддизме слова сказано не было.

А вещь Пелевина в своё время читал и как раз думал, что это жалкие потуги сделать как у Баха, но чтобы не как у Баха. "Несомненно, что Пелевин писал пародию на Баха". — А почему, собственно, несомненно?

[oldodik.livejournal.com]

Одно другому не обязательно мешает. Мне в свое время здорово помогли максфрайские книжки, но цену этой литературе я очень неплохо представляю.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Я не могу согласиться с определением "буддизм для чайников".

[oldodik.livejournal.com]

В буддизме не разбираюсь, но впечатление от книжки (я ее читал, да) осталось ровно это: "что-то такое для чайников".

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Тогда "Идиот" Достоевского — это христианство для чайников?

[oldodik.livejournal.com]

Мда, сравнили, конечно. Хватанули.

Хотя по прагматической задаче романа в общем-то есть в нем и это.

[chyyr.livejournal.com]

Залез случайно в старый пост, и обнаружил, что так и не ответил на комментарий. Попробую ответить сейчас.

Основной тезис мой таков: в "Чайке..." излагается религиозная концепция, близкая к буддизму, но адаптированная для западного читателя.
Попробую обосновать его.


1. Даже если забыть на время о буддизме, "Чайка..." остается в некотором смысле религиозным произведением. Во-первых, основная суть ее - научить, как на самом деле устроен мир и как правильно в этом мире жить.

В мире "Чайки..." есть ровно одна Истина - Полёт, и есть Высшее Предназначение чаек - прийти к этой Истине. Эта Истина и эта Цель глобальны и абсолютны; они - единственное мерило всех вещей. (Более совершенен тот, кто лучше постиг тайны Полёта. Тот, кто тайн Полёта не постиг и не собирается - просто еще не осознал своего предназначения. Дайте время, просветление коснется и его). Обо всем этом говорится с почтением и пафосом, как о высшей ценности, прямолинейно и несколько назидательно.
Таким отношением к предмету "Чайка..." больше напоминает мне "Диалоги" Платона, нежели упомянутого вами "Идиота".


Во-вторых, что сама фабула книги - путь Джонатана к Истине. Я хотел было написать "духовные искания", но исканий в книге нет. Там есть
"духовное восхождение", "духовный рост", "путешествие пилигрима" по правильному маршруту.

В-третьих, Баха очень сильно интересуют именно религиозные вопросы: проблема бога, проблема веры и чуда, проблема жизни после жизни и бессмертия. Правда, он дает на эти вопросы не-христианские ответы, и даже не-теистические ответы ("я не сын Великой Чайки, не позволяй им делать из меня бога", "Забудь о вере! Разве тебе нужна была вера, чтобы научится летать?", "мы выбираем следующий мир в согласии с тем, чему мы научились в этом. Если мы не научились ничему, следующий мир окажется точно таким же, как этот, и нам придется снова преодолевать те же преграды с теми же свинцовыми гирями на лапах"), но, как я надеюсь показать дальше, эти ответы нельзя назвать ответами неверующего, потому что именно такие ответы на те же вопросы дает буддизм.

>>>>>>>>>>>>>

[chyyr.livejournal.com]

>>>>>>>>>>>>>


2. Краткое содержание буддийской доктрины скопирую из википедии:

Все буддийские школы, как отмечает Е. А. Торчинов, базируются на следующих доктринах:

I Четыре Благородные Истины:
1.Существует дуккха («всё есть дуккха») — страдание (не вполне точный перевод в духе христианского понимания). Более точно под дуккхой понимают: неудовлетворённость, беспокойство, тревожность, озабоченность, страх, глубокую неудовлетворенность непостоянством, «неполноту», фрустрацию.
2.У дуккхи есть причина (тришна или жажда: чувственных удовольствий, существования или несуществования, изменения, а также желание, основанное на ложном представлении человека о неизменности своего «Я»).
3.Существует возможность освободиться от дуккхи (прекратить действие её причины).
4.Существует путь, который ведёт к избавлению от дуккхи (восьмеричный путь, ведущий к нирване).


II учение о причинно-зависимом происхождении и карме,
III доктрина анатмавады (принцип бессущностности, «не-души»),
IV доктрина кшаникавады (учение о мгновенности),
V буддийская космология.



Сравним это с тем, что пишет Бах.

I. Все Четыре Благородные истины у него присутствуют:
1. дуккха: "Джонатан понял, почему так коротка жизнь чаек: ее съедает скука, страх и злоба".
2. тришна: "нам все равно, куда нас ведут, нам важно только то, что происходит сию минуту. Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч!"
3. возможность освободиться от дуккхи: здесь даже цитата не нужна, пути освобождения посвящена вся книга
4. путь освобождения ведет к нирване: "На самом деле каждый из нас воплощает собой идею Великой Чайки,
всеобъемлющую идею свободы". Правда, свобода у Баха это не вполне та свобода, что в буддизме, это в большей степени Совершенство.
Однако интересно сравнить, как описывается достижение Совершенства у Баха

Он спокойно беседовал с чайками и убеждал их постоянно учиться, и тренироваться, и стремиться как можно глубже понять всеобъемлющую невидимую основу вечной жизни. Он говорил, а его перья становились все ярче и ярче и, наконец, засияли так ослепительно, что ни одна чайка не могла смотреть на него. [...] Когда к чайкам вернулось зрение, Чианга с ними уже не было.

- с существующей в тибетском буддизме (точнее, в учении дзогчен) идеей, что достигший просветления обретает т.н. "радужное тело":

Манджушримитра потратил более ста девяти лет на кладбище Сосадвипа, на западе Бодхгаи, пребывая в созерцании, практикуя эзотерические дисциплины вместе с бесчисленными дакинями, передавая им учения. Там он передал учения Дзогпа Ченпо Шрисимхе. В конце своей жизни, в сопровождении чудесных знаков, звуков, лучей и света, он растворился в радужном свете.


Есть и еще одна параллель между Совершенством и нирваной. В буддизме, существо, достигшее просветления - будда - может раствориться в нирване, а может стать боддхисатвой: вернуться назад в мир, чтобы учить другие существа правильному пути. Те же варианты есть и у Баха - и чайка Джонатан Ливингстон выбирает тот самый второй вариант: уже достигнув просветления, он возвращается назад, чтобы учить других.
Здесь же стоит отметить и другой любопытный момент: будда - это вовсе не божество, это такая же чайка, как вы и я, просто достигшая просветления. Ровно это же пишет Бах: "не позволяй им делать из меня бога, хорошо, Флетч? Я - чайка. Я люблю летать, может быть..."

>>>>>>>>>>

[chyyr.livejournal.com]

>>>>>>>>>>

II. Учение о карме и сансаре в наличии:

"Мы переходим из одного мира в другой, почти такой же, и тут же забываем, откуда мы пришли; нам все равно, куда нас ведут, нам важно только то, что происходит сию минуту. Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч! А потом еще сто жизней, прежде чем мы начинаем понимать,
что существует нечто, называемое совершенством, и еще сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и
рассказать об этом другим. Тот же закон, разумеется, действует и здесь: мы выбираем следующий мир в согласии с тем, чему мы научились в этом.
Если мы не научились ничему, следующий мир окажется точно таким же, как этот, и нам придется снова преодолевать те же преграды с теми же
свинцовыми гирями на лапах."

Про причинно-зависимое происхождение вроде бы не говорится.


С III и IV хуже.
Если я правильно понял, в чем состоят эти концепции, то у Баха их нет.

Бессущность души вроде бы подразумевает, что не существует абсолютного, неизменного Я ни в виде тела, ни в виде души.

Идея Баха другая: "Все ваше тело от кончика одного крыла до кончика другого, это не что иное, как ваша мысль, выраженная в форме, доступной вашему зрению."
Правда, здесь есть сближение с буддийским учением йогачара, или чаттаматра, считающей, что сознание есть абсолютная реальность.


Идея мгновенности говорит, что и мир, и сознание есть последовательность мгновений, связанных нестрогой причинной связью.
Прямо такой идеи у Баха вроде бы нет.

V. Космология.

Как и в буддизме, у Баха наличиствует идея множественности миров, между которыми могут путешествовать просветленные. Всей полноты буддийской картины у него, однако, нет.


3. Вывод: в строгом смысле буддийским мир "Чайки..." назвать нельзя. Однако он обладает несколькими характерными чертами, как то:
а) сансара и карма;
б) Четыре Благородные Истины;
в) будды и боддхисатвы (отдельно подчеркивается, что это не мессии и не пророки божьи, а именно будды - просветленные, пробудившиеся своими стараниями!);
г) множественные миры

Плюс есть несколько "антуражных" элементов:
д) "радужное тело", как в учении дзогчен
е) идея об абсолютной реальности сознания, как в йогачаре

К слову сказать, христианские аллюзии тоже есть, и в изобилии. Однако как правило они нужны Баху чтобы подчеркнуть отличие его концепции от христианства.

В итоге я воспринимаю концепцию, положенную Бахом в основу книги, как переосмысление основных буддийских идей человеком западной христианской культуры. Это я и подразумевал под, может быть, неудачным термином "буддизм для чайников". Если он вас оскорбил, прошу прощения.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Нет, не оскорбил. И не было нужды цитировать Википедию: я преподавал основы философии религии задолго до появления общедоступного интернета. Когда я сказал, что меня не устраивает это определение, я имел в виду, что оно звучит пренебрежительно. Для Вас это книга выспренная, скучнр назидательная. А моя дочь классе этак в шестом прочла её и очень серьёзно изменила своё отношение к жизни, ничего при этом не зная о буддизме, очень мало зная об Америке и лётчиках. И я уверен в том, что эта книга и ныне способна повлиять на детей и подростков, причём хорошо повлиять (и это при том, что я терпеть не могу разговоров о воспитательной роли литературы), и буддистами их она не сделает.

[chyyr.livejournal.com]

> И я уверен в том, что эта книга и ныне способна повлиять на детей и подростков, причём хорошо повлиять (и это при том, что я терпеть не могу разговоров о воспитательной роли литературы), и буддистами их она не сделает.

"Сделает буддистами" я и не подразумевал. "Хроники Нарнии" не сделают христианином, "Планета новогодних ёлок" не сделает коммунистом (то есть может кого-то и сделают, но не с той эффективностью и не в том объеме, о которых мечтали создатели). Но для меня нынешнего идеи слишком узнаваемы и слишком навязчивы, чтобы мне понравилось (к слову сказать, и "Нарния" нравилась мне куда больше в детстве, когда я не замечал часть спрятанного там богословия, и воспринимал некоторые действия героев просто как странности сказочного мира)

А так, я вполне могу представить несколько причин, по которым "Чайка..." бы кому-то понравилась или даже помогла бы.

[frema-zhu.livejournal.com]

Ничего не понимаю в буддизмах и бахах, но согласна с тем, что ЗиШ - лучшая вещь Пелевина. Хотя Принц и Проблема вервольфа тоже ничего. А чем дальше в лес, тем партизаны толще стали.

[fotovivo.livejournal.com]

+10 Убедительный анализ.