Читая интернет-споры
May. 31st, 2013 07:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chyyrНе знаю как вас, а меня в эво-крео спорах больше всего поражают сторонники эволюции, которые отказывают верующим в праве признавать эту самую эволюцию. Дескать, "раз вы верите в сказочку про бога, верьте в нее до последней буквы и не смейте со своим свиным рылом лезть в наш калашный ряд".
Подобные товарищи кажутся мне какими-то изуверами от атеизма, зеркальным отражением бабулек, изгоняющих из храма всех дам без платка или, боже упаси, в штанах. Казалось бы, радуйся, что идейно далекий человек признает научные доводы, вписывает их в свою картину мира и не видит противоречия между своими религиозными и научными воззрениями.
Так нет! "Нельзя верить и в бога и в эволюцию!" - вторят они голосам из ультрарелигиозного лагеря. Зачем? Пес знает. Парохиализм, наверное, включается, мозги отключаются.
Причем, как и у крео-активистов, их основной довод: "Если вы верите, понимайте ваше писание буквально".
Непонятно только, почему они призывают их понимать писание буквально именно в вопросе сотворения мира? Многие места Ветхого и Нового завета понимаются иносказательно - от Песни Песней (которая, согласно традиции, повествует вовсе не о любви мужчины и женщины, а о любви народа/церкви и бога) до Нагорной Проповеди (почти никто из христиан не понимает буквально заповеди "подставь другую щеку", "если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас", "не клянись вовсе", "когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему втайне"), да и само Бытие трактуется не дословно, а по традиции (в том же эпизоде грехопадения можно, при желании, найти и ложь Бога Адаму, и ревность Бога, и его боязнь, что Адам сравняется с богами. Все зависит от того, что вы хотите найти). Почему именно описание творения верующий должен понимать букавльно? (Да еще кому должен - атеисту!) Тайна сия великая есть.
Подобные товарищи кажутся мне какими-то изуверами от атеизма, зеркальным отражением бабулек, изгоняющих из храма всех дам без платка или, боже упаси, в штанах. Казалось бы, радуйся, что идейно далекий человек признает научные доводы, вписывает их в свою картину мира и не видит противоречия между своими религиозными и научными воззрениями.
Так нет! "Нельзя верить и в бога и в эволюцию!" - вторят они голосам из ультрарелигиозного лагеря. Зачем? Пес знает. Парохиализм, наверное, включается, мозги отключаются.
Причем, как и у крео-активистов, их основной довод: "Если вы верите, понимайте ваше писание буквально".
Непонятно только, почему они призывают их понимать писание буквально именно в вопросе сотворения мира? Многие места Ветхого и Нового завета понимаются иносказательно - от Песни Песней (которая, согласно традиции, повествует вовсе не о любви мужчины и женщины, а о любви народа/церкви и бога) до Нагорной Проповеди (почти никто из христиан не понимает буквально заповеди "подставь другую щеку", "если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас", "не клянись вовсе", "когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему втайне"), да и само Бытие трактуется не дословно, а по традиции (в том же эпизоде грехопадения можно, при желании, найти и ложь Бога Адаму, и ревность Бога, и его боязнь, что Адам сравняется с богами. Все зависит от того, что вы хотите найти). Почему именно описание творения верующий должен понимать букавльно? (Да еще кому должен - атеисту!) Тайна сия великая есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-01 08:17 am (UTC)По моему ощущению, атеизм - это как минимум три разных вещи, из которых к религии приближается одна.
Во-первых, это методология. Как сказал Лаплас, "в гипотезе бога не нуждаюсь". В таком смысле атеистами являются практически все современные ученые, неважно, верующие или нет.
Во-вторых, это мировоззрение. " Я считаю, что бога нет". Это, само по себе, конечно, не религия, как не является религией и утвеждение "Я считаю, что бог есть".
Ну и в-третьих, это идеологическая идентичность. "Я считаю, что бога нет. Все, кто считают точно так же - свои. Все, кто считают иначе - чужие и двусысленные, стреляют с левой. Деление по этому критерию принципиально". Вот эта разновидность - религия в том же смысле, в каком смысле религией является коммунизм, национализм или то, что кто-то болеет за "Спартак".
Пост мой, конечно, про представителей третьей группы.