Дракула и наше время

[chyyr]

Из любопытства прочитал "Дракулу".
Ничего так, но и не скажу, что безумно понравилось. Обычный приключенческий роман с охотой на преступника-злодея, только злодей-преступник не банально-криминальный, а дьявольски-мистический.

Но вот что занятно: большая часть романа построена на контрасте "нашего рационального, научно-технического XIX века" и средневековых "суеверий". С одной строны, герои между делом показывают друг другу "кодаковые снимки", обмениваются телеграммами, слушают записи фонографа, переливают кровь, ездят на работу на поезде через всю Англию, иногда выбираются на денек за границу - а с другой стороны, вокруг них бродит кровожадный мифический персонаж, нежить, оборотень и телепат, от которого помогает только Святая ВундерВафля (Holy Wafer - гостия, хлебец для причастия) и удар распятием по голове.

И подумалась мне такая вещь: а ведь "правильная" экранизация "Дракулы" должна именно этот контраст и передавать. Действие должно происходить не в условном готишненьком XIX веке, по которому ходят готишненькие барышни, а их покусывает готишненький вампир - действие обязательно должно происходить в "наше время".

Чтобы вместо кодаков - смартфоны, вместо телеграмм - интернет, чтобы скоростные поезда и авиаперелеты, чтобы МРТ, секвенаторы и доктор Хаус. И странный богач из какой-нибудь страны третьего мира, который решил прикупить себе особнячок в одной из мировых столиц. (Конечно, Дракуле в честь этого придется даровать какие-то дополнительные суперспособности - глушить радиоэфир, например, - и наложить дополнительные ограничения - скажем, на авиаперелеты. Но зато некоторые сцены сразу заиграют новыми красками. Скажем, если несчастная "Деметра" окажется не шхуной, а контейнеровозом, станет куда понятнее, почему несчастная команда не могла обыскать подозрительные ящики на предмет, не прячется ли в них убийца-безбилетник. Или, допустим, выяснится, что именно последнее переливание крови и подкосило подвысосанную бедняжку Люси - потому что у последнего донора не угадали с группой крови или резус-фактором, например)

Comments

[alon_68]

Хе-хе, после поездки в Трансильванию я про этого Дракулу слышать не могу. Настолько фраци ромыни подобострастно приняли его в качестве главного персонажа своей истории - просто противно видеть. Как если бы в центре Москвы устраивали представления с медведями и балалайками, да ещё памятник бы забацали Главному медведю.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

так медведь уже вроде национального символа, хотя начиналось все с карикатур в английской прессе

[queyntefantasye.livejournal.com]

С одной стороны - да, согласна, и идея кино хороша.
С другой - но ведь Дракула это до такой степени феномен именно конца девятнадцатого века! и даже начала двадцатого. Я к тому, что это не просто конфликт со средневековыми суевериями, а скорее даже такое переосмысление прошлого (и иностранно-чуждого тоже).

К слову - вы читали рассказ про Рипа ван Винкля, написанный Вашингтоном Ирвингом?

[chyyr.livejournal.com]

Нет, не читал еще

[queyntefantasye.livejournal.com]

Мне кажется, там несколько похожая динамика - использование сверхъестественного для осмысления некой трещины между прошлым и настоящим. Любопытно, что при обсуждении рассказа упускается деталь, которую автор упорно выпячивает: что Рип ван Винкль засыпает еще когда американские колонии управляются Его Величеством Георгом Третьим, а просыпается уже после установления независимости. Это обстоятельство описывается в больших деталях: именно поэтому его родная деревня для ван Винкля такая чужая, и именно поэтому он не может понять, о чем говорят окружающие его люди. То есть он как бы такой сгусток колониального прошлого, упрямо вторгающийся в независимое настоящее.
Вообще рекомендую. Мне этот сборник рассказов неожиданно понравился.