О гениях и предках.

[chyyr]

Листая чужой ЖЖ, наткнулся на некую идею, с которой не согласен. Поскольку идею ту я встречал уже не раз, и не соглашался с нею тоже не раз, запишу-ка я, чем именно она мне не нравится. Шоб було.

мне нравится мысль что гениальный художник
это просто такой канал
через который с нами разговаривает Бог
(или вечность если с точки зрения атеиста)

(жж-юзер marss2)

Как я не раз уже говаривал вечности за чашкой чая (как вы знаете, она частенько разговаривает с атеистами), меня с давних пор удивляет одна загадка природы. Как это людям может быть приятна мысль, что у человечества ровным счетом ничего за душой нет? Что все достижения человеческого духа, какие у нас есть, все шедевры, все открытия надиктованы каким-то чужим добрым дядей? (Ну ладно, для кого-то - своим добрым дядей. Но ведь дядей, не тобой!)

Может быть, они видят в этом что-то величественное? Может быть, им нравится чувствовать себя "по существу радиоприемником", послушным резцом в руке Господа, увесистой кувалдой в Его кулаке или теплыми тапочками у Него на ногах? Уж и не знаю. На мой взгляд быть творцом куда величественнее, чем быть Инструментом - а именно в способности быть творцом они человеку и отказывают. (Не то чтобы совсем отказывают - так, по мелочи творить может и человек. Просто шедевра у него не выйдет. Шедевры под силу только Юпитерам. В общем, свобода воли в стиле "You may. But you can't".)


Похожее недоумение у меня вызывает и идея, что "происхождение от Бога (или вечности богоподобных инопланетян/гипербореев если с точки зрения атеиста)" более величественно, чем происхождение от обезьяны.
А почему вдруг?
Ведь путь от неразумной обезьяны к разумному-разумному человеку - это путь "вверх", это путь достижений и успехов. Не умели говорить - научились. Не умели пользоваться огнем - научились. Не имели ни сознательной культуры, ни сознательной морали - завели. А если взглянуть с точки зрения верующего, то еще и самое главное: не имели не малейшего понятия о Боге - и вдруг бац, постигли Главную Истину.
Наоборот, "происхождение от Бога" (или от инопланетного гиперпорея) - путь деградации. Были невинны - согрешили. Были верны Богу - отреклись и завели тысячу ересей. (Или, допустим, обладали Древним Знанием - профукали, строили космические корабли - разучились и т.д. и т.п.) В общем, в чистом виде "Вам тридцать лет и у вас уже миллион! Как вам это удалось? - Ну, началось все с того, что два года назад дядя оставил мне в наследство десять миллионов..."

Что же заставляет людей с гордостью заявлять "Может ты сюда и забрался, зато я сюда свалился"?
Не пойму.

Comments

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Интересный ракурс. В явном виде встретил впервые.

[oldodik.livejournal.com]

однако ж бывают случаи, когда очень похоже, что через человека что-то ударило один раз. Или что ему гениальность одолжило что-то, ненадолго так одолжило. Все вот эти авторы одной книги, одной песни и тд. И долго потом еще несчастный трепыхается, производя в тех или иных количествах неудобоваримое фуфло в попытке нагнать и (или) вернуть себя тогдашнего. Какой тут механизм, уж не знаю, но что через человека немножко поговорило с нами время, или место, или еще что-нибудь эдакое - поговорило да и перестало - ну очень на то похоже.

А если чел при этом еще и не особо умен, то совсем похоже.

[chyyr.livejournal.com]

Там, где я на формулировку набрел, такие случаи и обсуждались.

Гадать о реальных механизмах не буду (нагадать можно много), но уцеплюсь за фразу "гениальность ему одолжили". Вот эта формулировка у меня такого сильного отторжения не вызывает. Или скажем формулировки "снизошло просветление", "озарило". Все это оставляет человека творцом - просто не совершенным; скажем, фонарика у него нет, чтобы толком рассмотреть посуду на столе и написать гениальный натюрморт. Фонарик одолжили - шедевр написал. Фонарик забрали - упс... Все-таки лучше человек с фонариком, чем радиоприемник фотоаппарат со вспышкой.

[oldodik.livejournal.com]

а есть же еще случаи, когда человек сам не понял, что у него, собственно, получилось. Уж на что А.К.Толстой был большой талант и весьма умный человек - но высшее свое достижение, участие в Пруткове, как-то нигде, что называется, не пиарил.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

пространство идей - общее, чья-то соломинка может сломать верблюда хотя до этого на него грузили бревна и т.п.

[frema-zhu.livejournal.com]

Есть такой феномен - автор одной песни/книги/картины. Вот один раз накатило - и создал. Гоу. А больше - ни до, ни после, ни в других областях. Видимо, это отчасти поддерживает легенду.
Но есть и такое: ощущаешь, что в голове есть готовый, скажем, текст. И надо только записать. Наверное, это просто так нейроны удачно замкнуло. Но принять это за "диктовку свыше" вполне реально, если вообще в голове есть место для такой мысли. И особенно - когда записал, куда-то файл заныкал, а потом хочешь записать ещё раз - И НЕ МОЖЕШЬ, потому что слова не становятся так, как в тот раз. Вот тут оно начинает параноить вовсю.
Впрочем, всё это к происхождению от всяких необезьяньих сучностей не относится.

[oldodik.livejournal.com]

Вот, по первому пункту я тут уже задрал ножку. Да и по второму согласен, очень редко, но бывает (у меня не буквально так, но парочку случаев со сходной структурой могу наскрести)

[chyyr.livejournal.com]

>ощущаешь, что в голове есть готовый, скажем, текст.

Во сне бывает с этим забавно. Снится вдруг гениальный текст. Или гениальное доказательство. Что-то простое, но необычайно красивое. Настолько красивое, что ты от волнения просыпаешься, все еще видя текст или доказательство в мельчайших подробностях. Судорожно начинаешь прокручивать в голове - и понимаешь, что в лучшем случае это избитая банальность, а в худшем - полная бессмыслица, простая, понятная, но с тремя ошибками в первой же строчке.
Такое ощущение, что "чувство прекрасного" или "чувство логичного" в голове хранится отдельно, и может быть во сне "приклеено" к чему угодно. (Кстати, узнавание других людей, похоже, тоже хранится отдельно от их лиц; несколько раз снилось чувство "Да это же Вася!" в ответ на появление персонажей, которые Васей быть просто не могли (например, потому что были женщиной, или человеком без лица))

[oldodik.livejournal.com]

всюду пахнет керосином, ага))

[chyyr.livejournal.com]

Кстати, насчет логичного: недавно приснилось, например, рассуждение: "вон та собачка прыгает на три метра в высоту и запросто перелетает через голову хозяев. Но ведь собачки не могут прыгать на три метра в высоту! Видимо, здесь какая-то иллюзия. Точно! Это эффект перспективы. Просто хозяева близко, а собачка далеко, поэтому-то и кажется, что прыгая она пролетает у хозяев над головой".

И ведь было очень логично, пока я не проснулся)

PS Правда, тут надо сделать одну оговорку. Во сне мне очень давно и часто снится обратная перспектива: дома вдалеке сильно выше, чем дома вблизи; ГЗ МГУ вблизи обычного размера, а если смотреть на него от Кремля - на полнеба и т.п. (из-за этого я недолюбливаю новостройки-небоскребы. Пейзаж сразу становится как из снов - причем, из неприятных снов) Может, логика работала в рамках сонной геометрии.

PPS Кстати, может быть, эта обратная перспектива не только мне снится. Вот, например, пейзаж сонного города (http://pluraletantum.files.wordpress.com/2011/03/inception3.jpg) из фильма "Inception" (где герои как раз шастают по чужим снам). Не в точности пейзаж из моих снов, но структура пространства похожа.

[oldodik.livejournal.com]

не, вот такого мне не снилось вроде

[frema-zhu.livejournal.com]

Бывало и во сне. И даже не всегда полная хня, потому что пару раз удавалось записать.
Но что до стихов, которые не удаётся записать вторично - тут я провела объективную проверку, вылезла с ними на жюри 2канала - это такой бардовский фестиваль, там компетентные литераторы и музыканты судят. И прошла как по маслу, то есть это не померещилось мне, что оно стоящее. Но и верхний предел судьба выдала тоже: когда на главном концерте мне надо было их читать, я а) потеряла очки, б) вырубилось электричество. То есть свидетелей 300 человек, а записи нет 8-) и прочитала хуже, чем на жюри, потому что наизусть не, а вслепую по бумажке и без света - бе.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Полагаю, многим слишком приятно и удобно думать, что они ни за что не отвечают.

[klausnick.livejournal.com]

Как вариант.

[oldodik.livejournal.com]

э, нет. Если я бы создавал бы чего-нибудь гениальное, мне было б гораздо приятнее и удобнее, если б я мог этим управлять, а не надеяться, что авось лет через двадцать меня опять муза посетит.

[alon_68]

А почему в большинстве культур и большую часть человеческой истории почётнее было быть отпрыском древнего знатного рода, чем self-made man'ом из самых низов?

[chyyr.livejournal.com]

Вот! Правильный вопрос! Я его даже подумывал в посте упомянуть.

Не знаю почему. Но родная моя тетушка (вернее, двоюродная бабушка) была весьма разочарована, когда выяснилось, что мы не из обнищавших купцов или дворян, как она полагала, а из разбогатевших крестьян.
(А ведь какие перспективы, вернее, ретроспективы были! По той ветке мы аж Меньшиковы. А как сказал кто-то из родственников актриссы Нины Меньшиковой - "в фамилии ошибка! Мягкий знак случайно вписали". Правда, потом оказалось, что ошибка другая: не мягкий знак вписали, а щ на ш заменили - где-то в конце XIX века)

[frema-zhu.livejournal.com]

То есть опять же не деграданты, а восхожденты, ага. И чем тут можно быть недовольными?

[user-ami.livejournal.com]

Возможно потому, что если верить не в бога а в эволюцию, то тогда получается, что это вообще случайно так получилась. И вершиной эволюции тогда являются не только люди, но и все живые существа, которые живут сейчас. :-|

Кстати, мне это сказал сам бог! Иначе откуда у меня стихи о птичках (http://user-ami.livejournal.com/24047.html) и даже не о птичках" (http://user-ami.livejournal.com/7387.html)? :)

[chyyr.livejournal.com]

Как люди воспринимают случайность - это отдельная интересная тема, сейчас я ее обсуждать не буду.

В вашем комментарии мне больше интересно другое: он предполагает, что в общественном сознаниии "верить в эволюцию = не верить в бога и/или не верить в вершину эволюции". Но если это даже так, это все равно несколько удивительный факт. Ведь есть много "недарвиновских" эволюционных идей (до уровня теорий большинство из них не дотягивает), в том числе религиозного толка. Например, идеи Тейяра де Шардена, у которого и бог, и эволюция, и глобальный прогресс.
И атеизм отнюдь не мешал вере в вершину эволюции. Вспомним хоть "Глаз Змеи" Ефремова - вполне атеистическая вселенная с направленной эволюцией и человеком как венцом творения на всякой планете со всякой биохимией. Конечно, это не наука (по крайней мере, не современная наука), но мировоззрение и не обязано быть научным. Тот, кому не нравится множество венцов эволюции или отсутствие бога, не обязан автоматически предполагать истинность библейской.
То, что часть народу именно так и делает (то есть представляет лишь две альтернативы: кто не с нами, тот против нас, а кто против нас обязан верить только в то-то и то-то - и обе стороны с этим согласны!), прямо-таки удивительно.

комплекс герострата

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

достаточно взглянуть на поклонников таких идей
так они компенсируют собственную ничтожность
1. "ваша наука - тьфу, по сравнению с виманами бороздившими просторы астрала" - преуменьшаем заслуги тех, кто что-то делает, т.о. они не сильно лучше нас-духовных на диване (а может и хуже).
2. "мы - наследники арийских гиперборейцев" - преувеличиваем собственную значимость, мол мы лучше всех но вот коварные ящерики не дают нам проявить свои таланты. а те, кто "на коне" - добились своего положения обманом или продались врагу за бочку варенья.