а) ну, в таком аспекте божествами можно считать вообще всё в мире. Особенно если глядеть на мир с позиции анимизма.
б) согласен, совсем без иерархии божеств не бывает хотя бы потому, что человек с трудом представляет себе что-то без иерархии.
Я имел в виду отсутствие четкой и однозначной, закрепленной иерархии (наподобиие классического греческого пантеона с богами-прародителями, тремя поколениями верховных богов, подчиненными им младшими богами и духами)
Например, по Рыбакову, у разных славянских племен предпочтения отдавались различным богам (одна из причин, почему провалилась реформа Владимира. Иные язычники просто не захотели отдавать пальму первенства Перуну, если раньше прочитали Рода, Велеса и т.п.) Различные италийские племенные верховные боги только в римскую эпоху слились в одного Юпитера. Иногда наоборот, из старого эпитета рождался новый бог (и одними почитался как самостоятельная личность, для других оставался эпитетом или атрибутом. Мой любимый пример (аж из христианства) - божественная мудрость и святая София)
О документально зафиксированных родственных отношениях и говорить не приходится: в одной легенде у бога одни родители, в другой другие... (хотя каждая легенда пытается пролить свет на этот вопрос)
А чего стоят боги, которых почитают только по инерции, забыв, кто они и что они (Хеймдалль у скандинавов накануне принятия христианства, сонм каких-то римских богов), боги, которых вовсе не было (Каляда у нью-язычников) или такие казусы, как Святой Гинефорт, родившийся, живший и умеревший собакой.
К чему я это все: иерархия есть, верно. Но в каждом мифе она своя. А в целом мифология чаще всего противоречива.
д) в этом смысле - да. Я имел в виду "рассудочен"="отвечает за свои действия, а не действует спонтанно"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-02-11 02:48 pm (UTC)б) согласен, совсем без иерархии божеств не бывает
хотя бы потому, что человек с трудом представляет себе что-то без иерархии.
Я имел в виду отсутствие четкой и однозначной, закрепленной иерархии
(наподобиие классического греческого пантеона с богами-прародителями, тремя поколениями верховных богов, подчиненными им младшими богами и духами)
Например, по Рыбакову, у разных славянских племен предпочтения отдавались различным богам (одна из причин, почему провалилась реформа Владимира. Иные язычники просто не захотели отдавать пальму первенства Перуну, если раньше прочитали Рода, Велеса и т.п.) Различные италийские племенные верховные боги только в римскую эпоху слились в одного Юпитера. Иногда наоборот, из старого эпитета рождался новый бог (и одними почитался как самостоятельная личность, для других оставался эпитетом или атрибутом. Мой любимый пример (аж из христианства) - божественная мудрость и святая София)
О документально зафиксированных родственных отношениях и говорить не приходится: в одной легенде у бога одни родители, в другой другие... (хотя каждая легенда пытается пролить свет на этот вопрос)
А чего стоят боги, которых почитают только по инерции, забыв, кто они и что они (Хеймдалль у скандинавов накануне принятия христианства, сонм каких-то римских богов), боги, которых вовсе не было (Каляда у нью-язычников) или такие казусы, как Святой Гинефорт, родившийся, живший и умеревший собакой.
К чему я это все: иерархия есть, верно. Но в каждом мифе она своя. А в целом мифология чаще всего противоречива.
д) в этом смысле - да.
Я имел в виду "рассудочен"="отвечает за свои действия, а не действует спонтанно"