Чукча-читатель 2013, часть 2

[chyyr]

>>>Продолжение>>>

В очередной раз попробовал освежить знакомство с отечественной фантастикой. Попалось под руку вот что:

Святослав Логинов, "Многорукий бог далайна"
В целом понравилось, хотя не уверен, что буду перечитывать. Мрачновато как-то, много Мальтуса и Маркса и маловато порядочных героев. Хотя идея и антураж весьма оригинальные - этакое дальневосточное фентези в стиле "монгол-панк" (или "китай-панк")
Когда бог Тэнгэр творил мир, он по просьбе многорукого демона Ёроол-Гуя сотворил ему прямоугольный далайн, общирный и не имеющий дна, наполненный водой, чтобы Ёроол-Гуй мог плавать там, сколько захочет. А посреди далайна Тэнгэр воздвиг квадратный оройхон, на котором поселил людей, и Ёроол-Гую было разрешено есть тех, до кого он сможет дотянуться. А еще Тэнгэр среди людей создал одного илбэча, которому дарована была сила поднимать посреди далайна новые оройхоны. С тех пор так и пошло: посреди далайна стоят оройхоны, на оройхонах живут люди. Кто на берегу живет, тех Ёроол-Гуй ест. Кто вдали от берега - тех система угнетает (а систем здесь, как рук у Ёроол-Гуя. Хотите, капитализм, хотите, коммунизм, хотите, теократия... много их...) В общем, всем невесело, а илбэчу больше всех.


Юлия Латынина, "Сто полей"

Наверное, это Гумилев так на постсоветского читателя повлиял - открыл ему Китай с его чиновниками и интригами, и показался этот Китай всем очень близким и знакомым. Вот и Латынина свой роман тоже написала в дальневосточном китайском антураже.
Собственно фантастическая в романе только завязка: корабль незадачливых межзвездных путешественников падает на неизвестную планету, добрую половину которой занимает Китайская Вейская империя. Путешественники пытаются улететь с планеты, а местные политики пытаются использовать пришельцев в своих грязных целях. О политических интригах и идет весь сказ.
Логинова роман напоминает не только по антуражу, но и по настроению.  Разве что здесь чуть меньше угнетаемых и чуть больше угнетателей.

Отдельно упомяну приквел к роману - небольшую "Повесть о золотом государе". Пожалуй, она понравилась чуть больше, чем роман - может быть, за "архаичный" слог и своеобразный юмор. Научной фантастики в ней нет и следа; с некоторой натяжкой ее можно отнести к фентези (среди действующих лиц и боги, и колдуны) - хотя по сути это все тот же рассказ о "большой политике", сиречь, грызне бульдогов под ковром, на ковре и вокруг ковра.  Сюжет пересказывать не буду, просто вставлю пару понравившихся цитат, они вполне настрой книгипередают

Как известно, существует два рода колдунов - черные и белые. Белые колдуны - те, что значатся в государственных списках,
а черные - те, что не значатся.

Конюший Арравет тоже был в некотором роде колдуном: дом, где он жил, в земляном кадастре значился частью государева парка. А приглядишься: высятся стены там, где по описи пустошь для выездки лошадей, резные перила соткутся над призрачным озером... и я так скажу: если всякая магия, помимо казенных чародеев, черная, то и это черная магия.

Старуха[-колдунья] кликнула [мертвеца], пошепталась с ним, стукнула в лоб косточкой от персика:
- В златом дворце - златой океан, в златом океане - златой остров, на златом острове - златое дерево, на златом дереве златые гранаты, в златом гранате - златой баран, в златом баране - покой и изобилие... Иди к тому океану, принеси мне того барана. А при входе предъявишь пропуск [господина] Даттама.

Всего о Вейской империи Латынина написала шесть романов, но читать остальные мне пока не хочется.

PS Кстати, понял, почему мне "Fire Time" Андерсона нравится больше, чем, скажем, "Многорукий бог далайна".
Да, и там и там есть неразрешимые конфликты. И там и там есть война, есть борьба за жизнь и за ресурсы

Но герои Андерсона при всем при этом не лишены человеческих черт.
Аманак, предводитель северных варваров, столь же харизматичен и вызывает столько же уважения, сколько и Ларрека, командующий одним из легионов южан. Да, оба воины, оба привыкли убивать, оба бьются за "своих" и против "чужих", победа каждого может быть смертным приговором его противникам - и тем не менее они уважают друг друга, как уважали друг друга, скажем, Сципион и Ганнибал, и в поступках каждого есть свое благородство, и у каждого есть своя (хоть и по-разному понимаемая) честь. Они человечны (хотя и смахивают на кентавра с львиным телом и зеленый мшистой шкурой).

У героев же "Многорукого бога..." великодушие - исключение. Нечто, что дано немногим избранным положительным героям. И даже у них оно приправлено идеей "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей". А у отрицательных героев нет вообще ничего, кроме кучи низменных страстей.  (Иногда кажется, что бывает трудно признать за кем-то, кого считаешь плохим, какое-нибудь хорошее человеческое качество или какой-нибудь хороший поступок. Если уж плох - то плох во всем, по-другому не хочу!)

PPS Кстати, о том, что "бесчеловечность" в одном не исключает "человечности" в другом: недавно обсуждали как папуасы-людоеды жили со своим людоедством. В целом, неплохо жили, по-человечески.
(Не исключу, что они считали себя даже моральнее соседей не-людедов. В стиле "Мы хотя бы едим то, что убили, а они убивают для удовольствия")

>>>To be continued?>>>

Comments

[nabekren.livejournal.com]

Макс, пиши еще! Интересно

[aosypov.livejournal.com]

> Не исключу, что они считали себя даже моральнее соседей не-людедов. В стиле "Мы хотя бы едим то, что убили, а они убивают для удовольствия"

Сколь помню их этнографию, там было два извода такой морали: а) белковый ресурс жалко и б) уважение к противнику - типа, рос, тренировался, подвиги совершал, а его - в землю гнить?!