Отгадка

[chyyr]

Теперь перейдем к нашей генуэзско-черноморской ситуации.

Итак, вашему внимению предлагается то решение задачи, которое придумали сами генуэзцы.

Как я уже отметил, была Генуя торговой республикой. А значит, заправляли в ней различные группы, связанные общностью экономических интересов. Каждая группа желала обогатиться сама и по возможности не дать чрезмерно обогатиться другим. Как этого добиться?

Неплохое решение проблемы, позволяющее избежать открытого вооруженного противостояния - независимый судья, который следил бы за исполнением законов и разрешал спорные проблемы. Но где такого взять? Каждый мало мальски уважаемый человек имеет свои интересы, имеет своих друзей и своих врагов. Откуда взяться беспристрасности?

Только через принуждение. Если человек не беспристрастен - его надо заставить быть беспристрастным.

Для этого генуэзцы придумали следующую систему:
1.Консул назначался сроком на год из числа обеспеченных граждан Генуи.
2.Всякий новоприбывший консул автоматически, в обязательном порядке заводил на своего предшественника дело о злоупотреблениях. Всякий житель фактории и всякий купец мог обратиться со своей жалобой, которая в обязательном порядке принималась к рассмотрению.

Тем самым решались сразу несколько проблем:

Во первых, за год консул не успевал обрасти связями в фактории.
Во-вторых, регулярные и частые назначения помогали сохранить баланс интересов. Всякий консул был компромисной фигурой - нужно ли упоминать, что сменщика старались выбрать из "партии", враждебной прежнему консулу (не отдавать же факторию в откуп одной семье или компании).
В-третьих, являясь представителем торговой элиты, консул уже обладал опытом работы. Но даже если, не дай бог оказывался бездарностью - через год его сменял более способный товарищ.
И в-четвертых, консулу было что терять. За все свои проступки в фактории он отвечал собственным кошельком в Генуе - вплоть до конфискации имущества и лишения гражданства с последующей высылкой из города.

Ну и конечно, у нового консула был стимул расследовать преступления старого - в противном случае он рисковал в будущем ответить за чужие проступки своим карманом/своей карьерой.


Такая вот системка. Что интересно, работала до тех самых пор, пока не приключилась чума, вместе с ней мировой экономический кризис и Генуэзская гегемония не накрылась медным тазом.

PS Любопытно, что некоторые книги расследований сохранились до сих пор :)

Comments

C точки зрения экономиста

[eugene-spectre.livejournal.com]

С моей точки зрения эта задача довольно типичная, и с ней постоянно сталкивались (и сталкиваются до сих пор) люди. В принципе, в этой ситуации имеет место Moral Hazard (оппортунистическое поведение), и этот случай разбирается в рамках Теории Контрактов. Плюс еще тут есть взаимодействие групп интересов, что тоже неплохо изучено.

Итак, как я понял, после назначения консула, он получает полномочия, которыми может воспользоваться на пользу не только всем, но и себе (в виде злоупотреблений). Рассматриваем пока простой вариант, когда групп интересов нет.
Тут возможны случаи:

1. уровень злоупотреблений наблюдаем и на экс-консула можно найти управу.
Тогда, при условии, что вероятность уйти от наказания за злоупотребления невелика, то, как говорят экономисты, в равновесии злоупотребления будут минимальны (и могут быть вызваны , допустим, ограниченной рациональностью консула или его склонностью к риску).
2. уровень злоупотреблений наблюдаем и на экс-консула нельзя найти управу (что равносильно также неверифицируемости).
Тогда делать нечего - придется смириться с злоупотреблениями или как-то по-другому сдизайнить модель управления, так как описанном случае злоупотребления будут и сделать с ними ничего нельзя.
3. уровень злоупотреблений ненаблюдаем, но возможно получить (в общем случае шумный) сигнал об уровне злоупотреблений.
Это скрининг. То решение, которое предложили генуэзцы, относится именно к скринингу. То есть, после окончания срока экс-консул проходит через своего рода судебную процедуру (скрининг), результатом которой является упрощенно бинарный сигнал: виноват/не виноват. В зависимости от сигнала, консула наказывают или нет. Рациональный консул не станет слишком злоупотреблять, при условии, что сигнал от скрининга достаточно точный. Это можно доказать.

Что касается групп интересов, то это отдельная большая тема. Есть статья Авинаша Диксита (давно стоящего в очереди за Нобелем по экономике), Джина Гроссмана и Элханана Хэлпмана, в которой показывается, что консул сможет очень умело (в своих интересах) организовать конкуренцию между группами, при этом влияние каждой группы будет невелико.

Вот как-то так.
про теорию контрактов:
http://window.edu.ru/window_catalog/files/r22219/043.pdf