Мысля

[chyyr]

Пришло в голову, что:
бритва Оккама-то - о двух концах ;)

Например, пользуется ею не только человек, исповедующий атеизм в науке (сиречь, полагающий, что Бог в научной теории излишен), но и тот, кто Бога в науку всячески проталкивает.
Ибо логика проста: зачем выдумывать всякие новые сущности типа естественного отбора, или слабого взаимодействия, или третьей паллатализации, когда достаточно одного Бога, который сработает и за первое, и за второе, и за третье.


(Навеяло неким флудером в ru_etymology, который о Боге не говорил, но полагал, что ученые "хочут казаться умными и говорят непонятное", в то время как на самом деле все легко, просто и очевидно (для него, а следовательно, и для других))

Comments

[luke-vilent.livejournal.com]

Ты знаешь, описанный тобой случай произошёл со мной на Соловках. Был там один дядя, которому я имел неосторожность обмолвиться о племени мамонтобоев (ref. "Повседневная жизнь охотников на мамонтов" изд-во "Молодая гвардия"), и среди прочего сказал, что это племя существовало на среднерусской равнине с 20000 до 10000 лет до нашей эры.

"А как же, в Библии написано про 7000+ лет?" - спросил он меня.

Тут я сделал ещё одну ошибку. Начал говорить про то, что Библия сложилась не сразу, что были шумерские-вавилонские итп мифы, которые Библия использует в упрощённом варианте итп. Тут же мне было объявлено:

"Ты какие-то неправильные книги читаешь!"

Вот тебе и бритва Оккама. Помнишь девиз, под которым была сожжена Алекандрийская библиотека: "Если в этих книгах есть то, что есть в Коране, то они излишни. Если нет того, что есть в Коране - они вредны".

Надо сказать, люди на соловках были совсем разные. Я работал в паре с дедушкой ~70 лет, эволюционистом и антицаристом. Врачи инженеры историки, с разными подходами к жизни и виденью мира. Был там, в конце концов, я такой, какой я есть. Почему я распространяюсь об этом - просто многие думают, что верующий человек - обязательно такой, как этот первый дядя. Это далеко не так, но, к несчастью, сейчас они наиболее заметны.

[aosypov.livejournal.com]

Дело в том, что бог - это такая сложная сущность, что ее введение таки противоречит бритве Оккама. То есть его можно рассматривать как очень сложную систему, состоящую из кучи сущностей-элементов, превышающую, по определению, сложностью весь остальной наличный мир.
Введение его очевидно превышает любой другой набор сущностей в смысле отсечения избыточного.

[chyyr.livejournal.com]

Сложен бог или нет, зависит от точки зрения.

Я не раз и не два встречал утверждения в стиле "Эволюция это сложно, я не понимаю, значит это ерунда. А Бога, который все творит, я легко представить могу".

В некотором смысле это получается картина, похожая на сложение дробей.
Сводить к общему знаменателю, а потом складывать числители - сложно (требуется минимум три умножения и одно сложение). Складывать числитель с числителем, а знаменатель со знаменателем - просто (требуется два сложения). А что с математической точки зрения дальше фигня получается - так далеко упрощатель не заглядывает. В его мире от сложения дробей ни однозначность, ни согласованность с отношением больше/меньше не требуется.