Ефремов на лезвии бритвы.

[chyyr]

Разумеется, это не настоящий критический обзор. Просто хозяин журнала решил помолоть воздух языком :))

Недавно в руки мне попалась книга И.А. Ефремова "Лезвие бритвы"; "экспериментальный роман", как анонсировал ее сам автор.

С книгами Ефремова я знаком с детства, и отношение у меня к ним двоякое. Приключенческий роман "На краю Ойкумены" и н/ф повесть "Звездные корабли" я прочитал лет в 8-9, и они мне пришлись по душе.
Воодушевленный, я схватился за "Туманность Андромеды" - и не продвинулся дальше первой главы. В 12 лет я отыскал сборник ефремовских рассказов, проглотил их в один присест,

(Правда, меня немного покоробил рассказ "Сердце Змеи": в открытом космосе, во многих световых годах от Земли, человеческий звездолет встречает космический корабль "чужих". Разумеется, никаких агрессивных действий ни те, ни другие не предпринимают, и быстренько налаживают контакт. Пришельцы оказываются точной копией людей, только вместо кислорода в их метаболизме участвует фтор. Мораль: все разумные формы жизни человекоподобны и живут при коммунизме.

>:-P Какой мелкий антропоцентризм! После гаррисоновских йилане' ("К Западу от Эдема") или саймаковских "Почти как люди" я этого совершенно не мог принять. (Антропоцентризм, не коммунизм - если у фантастического народа получается жить при коммунизме (как у землян из "Трудно быть богом", или у ле-гуиновских анаррести (с этими я, правда, познакомился много позже)) - пускай живут))

снова схватился за "Туманность Андромеды" - и снова не продвинулся дальше первой главы.
Несчастную "Туманность..." я прочитал только в старших классах школы - и она мне не понравилась. Ибо это была не фантастика, а философская утопия.

Вот и за "Лезвие бритвы" я брался со страхом, не зная, "что день грядущий нам готовит".

Оказалось, боялся не зря.

"Я нагрузил повествование множеством познавательного,
научного материала, значительную, часть, которого
пришлось дать в форме лекционных монологов"
И.А.Ефремов, предисловие ко второму изданию.

"Машины меня мало заинтересовали, наверное, потому, что на
лобовой броне каждой сидел вдохновенный до полупрозрачности
изобретатель, пространно объяснявший устройство и назначение своего
детища. Изобретателей никто не слушал, да они, кажется, ни к кому
в особенности и не обращались."
Аркадий и Борис Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".

Хорошая фантастика сама по себе философия.
Хорошая фантастика - это мир, живущий по своим законам. Это мысленный эксперимент, поставленный писателем (осознанно или нет). Это притча. Это способ узнать себя, изучая что-то себе чуждое.
(ой, загнул...)
Это - картина. Зарисовка человека (иногда - нечеловека) в окружающем его мире;
возможно - реалистическая (занятно - реалистическая фантастика. Но куда еще отнести некоторые рассказы Ле Гуин ("Летатели Гая", например) - этнографические зарисовки вымышленных народов; или лемовский "Рассказ Пиркса"; или "Историю с лишайником" Уиндема... Да и нудноватого Хайнлайна иначе не обзовешь;-) )
возможно, романтическая (здесь мои любимые произведения: Роберт Янг с его "Девушкой-одуванчиком" и потрясающий рассказ "Жди нас, Руби-стоун" Роджера Желязны)
или юмористическая (Очень рекоммендую Генри Каттнера)
батальная,
психологическая,
эпическая,
абстрактная... - и так далее, пока не выдохнемся ;)

...Так вот, с такой "художественной" точки зрения, "Лезвие Бритвы" - это коллаж на тему "мои любимые картины". Используются работы: Кукрыниксы, Рерих, классики соцреализма, иллюстрации к "Вестнику АН СССР" и пр.
Обещанный автором "экспериментальный" роман, равно как и заявленный редакцией "роман приключений" обернулся "Диалогами" Платона вперемежку с "Наукой и Жизнью". Выражаясь фигурально, философская набивка выперла наружу, как пружины из дивана, и сидеть на этом диване ну никак не можно ;-)

Итак, претензии у меня следующие:
1. Идеология. Что ж, идеологии много. И она сильно ура-коммунистическая. Это режет слух и глаз.

Вот некоторые примеры:
--- деревенский обольститель из первой главы - конечно, "подкулачник". Противостоит ему сверхпопечительный дерг комсомолец. (Понятно, что так положено, а все равно неприятно)
--- главные плохиши - капиталистические гангстеры (с ударением на капиталистические)
--- "наш новый большой русский друг" - хинди-руси пхай-пхай (ой, чудится мне в этой цитате издевочка, чудится :)... Уж слишком казенно говорит индус о русском геологе. И всеж таки - проштампована эта мысль (мысль, а не фраза) как минимум на 90 страницах текста)
--- все прогрессивное человечество не любит ЮАР (Да, аппартеид - плохо. Но разве хорошо, когда контрабандисты кричат на южно-африканского полицейского (при исполнении, кстати) "волчара позорный" "полицейская крыса" - и при этом (в силу этого!) считаются положительными персонажами?)
--- слово фашизм, употребляемое к месту и не к месту (Такова уж особенность советской фантастики. Обычно, правда, под этим подразумевали "агрессивное капиталистическое государство". В данном произведении автор договорился до фашистского первобытного общества на островах Полинезии. (Все таки "фашист" и "канибал" - несколько разные понятия.))


Будь это единственным недостатком, я бы перетерпел. Остается же Беляев одним из любимых моих писателей. Надо только смотреть на лозунги, как на исторический/туземный антураж. (С какой ностальгией я вспоминаю "Обездоленных" Ле Гуин...)

2.Характеры.
Они разных цветов: белые и черные.
Белые душой все как на подбор отважны и мудры. Некоторые чуть мудрее других (особенно русские профессора и тибетские монахи), некоторые слегка попорчены западным воспитанием (итальянцы, что возьмешь)
Черные, соответственно, черны душой аки деготь и белы кожей аки американцы США, буры ЮАР или немецкие турки.

Большой плюс:
В первой части, "Корни гнева", были еще и серые персонажи. (Первая часть мне понравилась! Из-за нее я прочитал всю книгу) Самые обычные советские граждане, которые верят одновременно и в западную моду, и в победу коммунизма, которые немного суеверны и самолюбивы, но при этом вовсе не злы и тянутся к знаниям... Просто люди, с разными характерами и мировоззрением. Увы, уже во второй части они кончились :(

3.Полупрозрачные изобретатели
Встрявают в самый напряженный момент с лекцией. Хорошо еще, когда лекция к месту или интересная. Но в половине случаев они повторяют какую-нибудь гипотезу из первой части. Очень отвлекает от сюжета.

Плюс
Темы лекций бывают интересные. Геология, этология, психология, физиология, история... Их бы отдельной книжкой издавать (впрочем, подобные книги, об очевидном и невероятном, позднее издавались)
Правда, бывают и спорные моменты, и вовсе уфология (только без НЛО)
Еще плюсик
А сюжет - вполне приключенческий. Суета вокруг утерянного артефакта. Может, американцы фильм снимут ;)

4.Непробиваемые философы
Вот эти - вылитые Сократ со товарищи.
В первой части оппонентам еще разрешалась сказать свое невеское слово. Потом Ефремов эту гласность прикрыл.
Итого: все диалоги сводятся к дружному "да","верно","конечно" и порой к столь же дружному порицанию капитализма.
(В первой части было не так! В первой части даже у советского социализма нашлись грехи - но потом они снова потерялись)

5.Просто неприятные моменты
--- странная ненависть к христианству. Причем рядом - симпатия к древне-русской культуре и живой интерес к индуистским верованиям. (Да, у христианства были грехи. А у язычества их не было?)
--- "гипноз", как сверхмощное оружие борьбы со шпиёнами и "бюрократами вроде Чинушина". (Не верю!!! Не вписывается в сюжет!!! Древний механизм, стирающий память, вписывается; а современный ст.науч.сотр., стирающий память, не вписывается!!!!)
--- если капиталистический закон тебе не нравится, его можно нарушить. "А зато они негров линчуют!"
--- одни и те же философские или научные идеи повторяет каждый "прогрессивный" герой книги, пока от них тошнит не начнёт. А ведь изначально бывает и интересная идея (Например такая эволюция:
№1 "Я полагаю, такое-то телосложение кажется нам красивым, ибо оно биологически выгодно, выверено половым отбором";
№2 "Это телосложение биологически выгодно, поэтому, как известно, оно красиво"
№3 "Только это телосложение красиво, ибо оно выгодно биологически"
№4 "Да ни у одного народа иное телосложение красивым не считалось! Разве что в западной христианской культуре встречается извращение естественных биологических качеств...)


Кстати, что интересно: эта "антизападная" (к концу) книга насквозь пронизана западными идеями 60-70 годов:
Женское равноправие
Красота обнаженного тела в частности
и Сексуальная революция вообще (Ну не революция, но реформа. Perestroyka. "Отказаться от поповской морали, больше свободы в отношениях" )
Интерес к восточным культурам
Интерес к психосоматическим связям
Интерес к психологии как таковой; немаловажную роль в исследовании играют наркотики (ЛСД упоминается как минимум трижды)
и прочая, и прочая, и прочая
(сравните с той же самой Ле Гуин.)
Примечательно, после каждого упоминания этих новшеств, следует комментарий:
"Но, разумеется, мы не пойдем путем натуристов и нудистов... не пойдем путем Фрейда... не пойдем путем... "


Мы победим, но мы пойдем путем другим
В.И.Ульянов (в последствии известный под псевдонимом "Ленин")

Счастливого пути!



PS А вот истинная причина, почему критик (я есьмь) злобствует ;-)

"Параноидальная психика выказывает себя также, когда люди нарочно вытаптывают цветы и траву, опрокидывают скамейки, прут поперек движения именно потому, что этого делать нельзя. Самый опасный для социалистического и коммунистического общежития вид психоза. Между прочим, усиленные занятия математикой, с ее прямолинейной и абстрагированной логикой создают склонность к параноидной психике. Поэтому я против специальных математических средних школ..."
И.А.Ефремов. "Лезвие бритвы"