Мана

А не кажется ли вам что многие околорелигиозные суеверия оказываются внутренне довольно логичными, если предположить, что их носители осознанно или неосознанно верят в то, что существует, скажем так, "материальный носитель благодати" (для краткости - "мана")?

( Что я имею в виду: )

В этой парадигме становятся объяснимы - и совершенно логичны - многие непонятные для меня околорелигиозные традиции (непонятные в том смысле, что я никак не могу их логически вывести из отношений бога и людей как личностей). Например: почитание священных реликвий и мест и паломничество к ним (Они - источники "маны", каналы, по которым проистекающая от Бога "мана" льется в наш мир. Получить же эту "ману" можно только приблизившись к источнику.); концепция "намоленного места" (Если допустить, что молитва сама по себе является слабым, но источником "маны", то при постоянном контакте с "маной" место насыщается ею, и, когда концентрация превышает некий уровень, сама становится источником "маны"); освящение всего чего ни попадя (Нанесение "маны" непосредственно на предмет, чтобы он хорошо функционировал); слышанная как-то мною фраза "Мой ребенок не может драться, он к причастию ходит" (Таинство - один из источников "маны"; причастившись, ребенок наполнился "маной" и теперь может делать только хорошее, к плохим поступкам он не способен - "а вы на него наговариваете". Похожим образом можно объяснить и легенду о разбойнике (никак не могу отыскать, где ж я ее читал) который с дурными целями переоделся духовным лицом и тут же чудесным образом исправился); "лекарства" на основе святой воды, просфор, икон, мощей и т.п. (фактически - таблетки с "маной"); почитание фальшивых реликвий (Реликвия ценна не как исторический артефакт ("Ах, этого гвоздя касались руки святого!"), а как источник "маны" ("Этого гвоздя касались руки святого, и теперь из-за этого из него течет "мана" святого"). Фальшивая реликвия, будучи "намоленна" сама становится источником "маны" и, значит, прагматически от истинной ничем не отличается); покупка благодати ("маны" же) и так далее.

PS Даже интересно: а как объясняют их сами практикующие? Как-то по-другому - или таки с помощью "маны", только она у них выступает под другим названием?

PPS А в некоторых случаях создается ощущение, что человек верит еще и в "антиману", "скверну", которая обладает почти теми же свойствами, только приурочена не к "хорошему", а к "плохому".